Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200064
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200064.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX, t.č. E. F., G., G. XXX, F., zastúpeného procesným opatrovníkom
Obcou Plešivec, právne zastúpenou JUDr. Martinou Vnenčákovou advokátkou so sídlom v Rožňave,
Čučmianska dlhá 7, na návrh dcéry - H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, C., o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony
v nasledovnom rozsahu:

- nie je schopný disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi finančnými
prostriedkami, ani bankovými a kreditnými kartami,
- nie je spôsobilý disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach,
- nie je spôsobilý dať súhlas s poskytovaním zdravotnej a sociálnej starostlivosti (ambulantnej aj
ústavnej) ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v domove sociálnych služieb
- nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a občianskoprávnom konaní.

II. Obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka ustanovuje
dcéru H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ho v rozsahu jeho
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka
správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – dcéra osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, žiadala súd svojim návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 08.01.2024, aby obmedzil jej otca A. B. nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na
právne úkony a ustanovil ju za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej otec trpí závažnou
duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná a vyžaduje si sústavnú liečbu. Menovaný bol opakovane
hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni I. J. v C. a aktuálne je klientom zariadenia sociálnej starostlivosti
v G., nakoľko nie je schopný sa o seba postarať, nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami a nie je

schopný rozhodovať o zdravotnej starostlivosti.

2. Uznesením tunajšieho súdu vedeným pod sp.zn. 8Ps/1/2024 – 11 zo dňa 30.01.2024 ustanovil súd
osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná procesného opatrovníka Obec Plešivec.3. Zo záveru znaleckého posudku č. 19/2024, doručeného súdu dňa 27.02.2024 je zrejmé, že
osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí poruchou, ktorá nie je len prechodná, jedná sa o trvalé

a prognosticky nepriaznivé zmeny osobnosti, intelektu v podobe Organického psychosyndrómu na
podklade chronického alkoholizmu. V dôsledku choroby na ktorú trpí nechápe zmysel svojho konania
a zmysel prejednávanej veci, nechápe, že denným alkoholizmom je ohrozený na živote. Menovaný trpí
trvalými zmenami osobnosti a degradáciou intelektu.

4. Na pojednávaní konanom dňa 12.03.2024 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej otca, vzhľadom na jeho duševný stav a vek, v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku. Následne osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, súhlasila s podaným
návrhom ako aj s ustanovením opatrovníka.

5. Procesný opatrovník na predmetnom pojednávaní vyjadril súhlas s podaným návrhom, nakoľko

v zmysle znaleckého posudku sa javí byť dôvodný. Rovnako vyjadril súhlas, aby za opatrovníka osobe,
o ktorej spôsobilosti sa koná bola ustanovená navrhovateľka.

6. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre

duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

7. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú

osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,
súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej

len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní

vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez rozsiahlejšieho odôvodnenia.

12. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

13. Keďže návrh na náhradu trov konania podaný nebol, súd v zmysle § 57 CMP o povinnosti nahradiť
trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.