Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoPs/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200235
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Har Tzvi
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7724200235.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Har Tzvi a členiek senátu
JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Moniky Tobiašovej v právnej veci C. A., nar. X.X.XXXX bytom L. č.
XXX, toho času umiestnenej v W. N. V., n.o., P. W. N., P. S. 1, V., v konaní o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia, o odvolaní umiestnenej osoby proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce
č. k. 2Pu/1/2024 - 9 zo dňa 18.01.2024, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vyslovil, že prevzatie C. A., nar. X.X.XXXX do
zdravotníckeho zariadenia W. N. V., n. o. dňa XX.X.XXXX bolo prípustné.

2. Uznesenie odôvodnil tým, že zdravotný a psychický stav umiestnenej pacientky je taký, že pacientka

nedokáže posúdiť v akom stave je, v dôsledku čoho, vzhľadom na jej duševnú poruchu, ktorá je u nej
diagnostikovaná, ohrozuje svoje zdravie, preto podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že prevzatie umiestnenej C. A.,
nar. X.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Pri rozhodovaní sa oprel predovšetkým
o odborné posúdenie zdravotného a psychického stavu umiestnenej jej ošetrujúcim lekárom.

3. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, v zákonom stanovenej lehote, podala umiestnená osoba
odvolanie. Prehlásila, že s týmto rozhodnutím nesúhlasí, pretože netrpí žiadnymi psychickými ani
duševnými poruchami, chorobami, ani bludnými obsahmi v myslení, poruchami myslenia, paranoiditou,
bludnýmiprodukciami,sluchovýmihalucináciami,anijejkontaktsrealitouniejenarušený.Protijejvôlisú
jej podávané antipsychotiká a anxiolytiká v injekčnej forme, ktoré jej spôsobujú slabozrakosť a celkovú
únavu tela, pri ktorej je schopná jedine spať, ani nie existovať. Lieky, ktoré sú jej podávané a ktoré

odmietlajejboliprezentovanéakoliekynaupokojenieajkeďjepokojnýavyrovnanýčlovek.Zuvedených
dôvodov žiada o okamžité ukončenie liečby a okamžité prepustenie z nemocnice.

4. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne. Súd prvej inštancie postupoval správne a dôsledne
zistil skutočný stav veci. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že umiestnená osoba bola dňa

15.01.2024 hospitalizovaná vzhľadom na jej duševný stav za splnenia podmienok ustanovenia § 6 ods.
8 písm. c/ zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy chorý ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo hrozí vážne zhoršenie
zdravotného stavu.

5. Zo spisu vyplýva, že sudkyňa súdu prvej inštancie obratom vydala dňa 17.01.2024 uznesenie o
beznávrhovom začatí konania o prípustnosti prevzatia umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení,následne v súlade so zákonom primeraným spôsobom umiestnenú osobu poučila (§ 258 C.m.p.),
ošetrujúceho lekára a umiestnenú osobu vypočula (§ 260 CMP), vydala napadnuté rozhodnutie o
prípustnosti prevzatia v zákonnej lehote (§ 262 ods. 2 C.m.p.) a v zákonnej lehote taktiež doručila toto

umiestnenej osobe (§ 262 ods. 3 C.m.p.).

6. Z uvedených dôvodov odvolací súd postupom podľa § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 387 ods. 1 C.s.p.
potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).