Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B5-73P/129/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523200748
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1523200748.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X, A.,
právne zast.: JUDr. Beatrica Babačová, advokátka, so sídlom Hlavná 43, Šamorín a otca - V. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X, A., v konaní na návrh otca o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2023, sa navrhovateľ domáha úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k mal. T. tým, že žiada zveriť mal. T. do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov.

2. Dňa 22.01.2024 sa na tunajšom súde uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov s vyššou súdnou
úradníčkou (koordinátorkou) v rámci projektu „Cochemská prax“. Zo zápisnice z informatívneho
stretnutia vyplýva, že otec na návrhu o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. T.

netrvá. Matka so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasila.

3. Súd vyzval výzvou kolízneho opatrovníka na uvedenie, aby v prípade, ak nesúhlasí so späťvzatím
návrhu, oznámil túto skutočnosť súdu. V opačnom prípade súd bude mať za to, že nemá námietky a so
späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí.

4. Kolízny opatrovník sa k výzve ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia nevyjadril.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.