Trestný rozkaz – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010055
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010055.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej
veci obvineného A. B., dňa 04. marca 2024 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom C. D.,
E. F.,

t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody C., G. XX,

j e v i n n ý,

1)
že dňa 18.02.2023 v nočných hodinách v Krásnohorskom Podhradí, okres F., vnikol na oplotený
pozemok rodinného domu na Cintorínskej ulici č. 10 tak, že v zadnej časti dvora preliezol plot, pomocou

nájdenej kovovej tyče vypáčil uzamknuté vchodové dvere do samostatne stojacej murovanej
garáže, odkiaľ odcudzil peňaženku s finančnou hotovosťou 180,- eur a potraviny, najmenej 20 kg párkov,
20 ks čokolád zn. Margot, 8 ks 0,5 plechoviek piva zn. Smädný mních, 1 ks maslovej nátierky, čím
majiteľovi H. I. odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške najmenej 239,50 eur a poškodením dverí
škodu vo výške najmenej 25,- eur,

2)
a) že dňa 02.09.2023 v nočných hodinách v Krásnohorskom Podhradí, okres F., vnikol do unimobunky
voľne stojacej pri rodinnom dome č. 511 tak, že rukou rozbil sklenenú výplň okna unimobunky a cez
vniknutý otvor rukou odcudzil zvnútra unimobunky finančnú hotovosť vo výške 15,- eur a poškodením
okna spôsobil škodu vo výške najmenej 35,- eur ku škode majiteľa J. A.,
b) že dňa 03.09.2023 v skorých ranných hodinách v Rožňave telom vytlačil uzamknuté vchodové dvere
predajného centra „Eurodom“ na Ulici Čučmianskej dlhej č. 3, následne vo vnútorných priestoroch

prízemia budovy vnikol do predajne pánskych odevov Elegant, majiteľa K. A. G., tak že telom vytlačil
uzamknuté vchodové dvere predajne, odkiaľ odcudzil elektrickú registračnú pokladňu v hodnote
najmenej 205,50 eur a kovovú zásuvku s finančnou hotovosťou 15,- eur, čím K. A. G. spôsobil škodu
vo výške najmenej 236,50 eur a poškodením dverí spôsobil pre vlastníka budovy – L., M.. Bratislava –
škodu vo výške najmenej 345,- eur,
c) že dňa 08.10.2023 v nočných hodinách v Krásnohorskom Podhradí, okres F., v úmysle odcudzenia

vecí, sa pokúsil vniknúť do voľne stojacej unimobunky, umiestnenej pri rodinnom dome č. 511, majiteľa
J. A., ktorá slúži ako provizórna predajňa potravín, tak že prinesenou drevenou latkou páčil drevené
obloženie okna, pričom bol vyrušený inou osobou,

askutkovvbode2)výrokovejčastiobžalobysadopustilpotom,akotrestnýmrozkazomOkresnéhosúdu
Rožňava, sp. zn. 2T/42/2023, zo dňa 12.06.2023, právoplatným dňa 27.06.2023, bol uznaný vinným z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákonat e d a

v bode 1) výrokovej časti trestného rozkazu

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním
a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2) výrokovej časti trestného rozkazu

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, v časti skutku v bode 2 c) výrokovej časti trestného rozkazu
sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní závažnejším spôsobom konania - vlámaním a bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, avšak k dokonaniu tohto činu

nedošlo,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, v časti skutkov v bodoch 2a), 2b)
výrokovej časti trestného rozkazu

č í m s p á c h a l

skutkom v bode 1) výroku trestného rozkazu

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona

č. 300/2005 Z.z.

skutkami v bode 2) výroku trestného rozkazu

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005

Z.z., v časti skutku v bode 2 c) výroku trestného rozkazu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného
Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 citovaného Trestného zákona, v časti skutkov v bodoch 2 a), 2 b) výroku trestného rozkazu

a súd a treste takto

r o z h o d o l :

I.

vo vzťahu k bodu 1) výroku trestného rozkazu:

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 2T/42/2023-168, zo dňa 12.06.2023, doručeného obvinenému dňa 16.06.2023,
právoplatného dňa 27.06.2023, ktorým bol obvinenému A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1

písm. b) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní
24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona, súd obvinenému za
teraz posudzovaný prečin a pre prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným
rozkazom

o d s u d z u j e :

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24

(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX v F., trv. bytom C. D., N. XXX/XX, E. F., vo výške 264,50,- Eur
(slovom dvestošesťdesiatštyri eur a päťdesiat centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného H. I., nar. XX.XX.XXXX
v F., trv. bytom C. D., N. XXX/XX, E. F., so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej škody odkazuje
na civilný proces.

II.

vo vzťahu k bodu 2) výroku trestného rozkazu:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona

a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na samostatný úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodeným:

1) J. A. – T.J. Tolvaj, IČO: 43515371, so sídlom Pača, Jarková 118, okres Rožňava, spôsobenú škodu
vo výške 31,- eur (slovom: tridsaťjeden eur);

2) K. A. G., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom A., O. XXX/XX, E. F. P., spôsobenú

škodu vo výške 104,- eur (slovom: stoštyri eur);

3) Generali Poisťovni, pobočke poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54228573, so sídlom Lamačská
cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zastúpenej splnomocneným zástupcom Q. Q. C., nar. XX.XX.XXXX,
náklady súvisiace s poistným plnením poškodenému VÚB, a.s., vo výške 310,- eur (slovom: tristodesať

eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú Generali Poisťovňu, pobočku poisťovne
z iného členského štátu, IČO: 54228573, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zastúpenú
splnomocneným zástupcom Q. Q. C., nar. XX.XX.XXXX, so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej

škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu