Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Tos/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309010708
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8309010708.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Monoka a JUDr. Petra Tobiaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.02.2024 v Prešove
takto

r o z h o d o l :

Podľa§194ods.1písm.a)Tr.poriadkunapodkladesťažnostiodsúdenéhoA.B. zrušuje uznesenie
Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/180/2009 zo dňa 19.10.2023.

Podľa § 437 ods. 4 Tr. poriadku v spojení s § 416 Tr. poriadku a § 70 ods. 1 Tr. zákona v y s l o v u j
e , že odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, okr. Humenné, sa v skúšobnej dobe
určenej pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkýchdruhovuloženejmuuznesenímOkresnéhosúduHumennéč.k.2T/180/2009-280z05.05.2021
v trvaní 2 rokov, ktorý trest zákazu činnosti mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.

zn. 2T/180/2009 zo dňa 26.11.2014 v trvaní 8 rokov, n e o s v e d č i l a zvyšok trestu zákazu činnosti
viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 1 (jedného) roka 7 (sedem) mesiacov a 19 (devätnásť)
dní v y k o n á .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/180/2009 zo dňa 19.10.2023 bol ods. A. B. nariadený
výkon zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, ktorý bol odsúdenému

uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 2T/180/2009-184 z 26.11.2014, právoplatný dňa
12.12.2014, na dobu 8 rokov, a od výkonu zvyšku ktorého súd uznesením č. k. 2T/180/2009-280
z 05.05.2021 podmienečne upustil a určil pritom skúšobnú dobu na 2 roky, pričom odsúdenému zostáva
vykonať zvyšok trestu v trvaní 1 roka 8 mesiacov 21 dní.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený ihneď po jeho vyhlásení. V dodatočne predložených

dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že v rozhodnutí sa píše, že raz mal 10 priestupkov a raz 11
priestupkov, čo je nejednotné, čo považuje za pochybenie súdu alebo je to nevšímavosť. On len
prispieval do štátneho rozpočtu a pri jeho množstve najazdených km sa nedá jazdiť na Slovensku bez
pokuty. Zastavenie pred bránou za účelom prinesenia si rezidenčnej karty, či pokuty za prekročenie
rýchlosti o 15 - 25 km/hod. nie sú závažné delikty. Jazdí po celej EÚ a len Slovensko je v tom
špecifické,akosapostihujúvodiči.Prosíoinýtrest,akoodobratievodičskéhopreukazu,pretožepodniká

a potrebuje k tomu vodičské oprávnenie. Nikoho nezabil, nespôsobil žiadnu nehodu, nikomu neublížil,
nikoho neohrozil, len pomohol podať prvú pomoc pri jednej dopravnej nehode, na čo sudca pozabudol.

Napodkladetaktoriadneavčaspodanejsťažnostiodsúdenýmakoosobounatooprávnenoukrajskýsúd
v zmysle § 192 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým
sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia,

a zistil, že sťažnosť je čiastočne dôvodná, aj keď z iných ako namietaných dôvodov.Konajúci súd vykonal dokazovanie na verejnom zasadnutí podľa pravidiel stanovených procesným
predpisom a o takto vykonané dôkazy mohol opierať svoje skutkové zistenia. Z výsledkov vykonaného
dokazovania vyvodil záver o tom, že počas skúšobnej doby určenej pri podmienečnom upustení

zvyšku trestu zákazu činnosti odsúdený spáchal priestupky na úseku dopravy, čo bolo podkladom pre
rozhodnutie, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a na jeho nápravu je potrebné v tomto smere
pôsobiť výkonom zvyšku trestu zákazu činnosti.

Odsúdenému A. B. bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov na

dobu 8 rokov rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/180/2009 z 26.11.2014 popri úhrnnom
treste odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na 2 roky za
prečiny podľa § 279 ods. 1, 2 písm. a), § 348 ods. 1 písm. d), § 360 ods. 1, 2 písm. b) a § 156 ods. 1,
2 písm. a) Tr. zákona. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2014.

Na podklade žiadosti odsúdeného konajúci súd uznesením č. k. 2T/180/2009-280 z 05.05.2021 rozhodol

o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov s určením skúšobnej doby na 2 roky, ktorá začala plynúť dňa 05.05.2021 a uplynula 05.05.2023.
V rámci nej mal odsúdený svojím správaním preukázať, že výkon doposiaľ vykonaného trestu zákazu
činnosti bol preňho dostatočný na jeho prevýchovu a nápravu.

Odsúdený A. B. počas skúšobnej doby nespáchal žiadny trestný čin, čo je zrejmé z odpisu registra
trestov, riadne pracoval, pričom viacerých priestupkov na úseku cestnej premávky sa mal dopustiť podľa
jeho tvrdení z dôvodu, že ako konateľ spoločnosti je sústavne za volantom a ročne najazdí 150000 km.

Z procesu dokazovania vyplynulo, že podľa centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov

odsúdený počas skúšobnej doby spáchal 11 priestupkov, pričom v evidenčnej karte vodiča má
evidovaných 10 priestupkov. Deň spáchania jednotlivých priestupkov ako aj ich podstatu rozviedol
konajúci súd v odôvodnení svojho uznesenia, pritom zistený rozdiel medzi počtom priestupkov
v uvedených evidenciách vysvetlil tým, že v evidenčnej karte vodiča nie je zaevidovaný priestupok zo
dňa 14.09.2022, ktorého sa odsúdený dopustil v meste Bratislava pre nesprávne parkovanie - § 22 zák.

č. 972/1990 Zb. (uvedený priestupok bol prejednaný Mestskou políciou Bratislava). Za priestupky bol
odsúdený sankcionovaný pokutami od 10,- eur do 300,- eur.

Práve spáchanie týchto priestupkov viedlo konajúci súd k záveru, že odsúdený počas skúšobnej doby
neviedol riadny život, keďže v dobe, kedy podmienečne viedol motorové vozidlá, sa opakovane dopustil

viacerých priestupkov porušením pravidiel cestnej premávky. Tieto spáchané dopravné priestupky
konajúci súd nepovažoval za konanie menej závažného charakteru pre ich opakovanie - celkom
spáchaných 11 priestupkov v priebehu necelých 2 rokov. Konanie odsúdeného tak nasvedčuje tomu,
že sa ako vodič motorového vozidla nepoučil zo spáchaného trestného činu.

Sťažnostný súd sa stotožnil so záverom konajúceho súdu, že odsúdený počas skúšobnej doby neviedol
riadny život, čo je zákonnou podmienkou pre vyslovenie, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil
v zmysle § 70 ods. 1 Tr. zákona. Odsúdenému žiadne obmedzenia ani iné povinnosti uložené neboli
počas skúšobnej doby určenej mu pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti,
preto iné podmienky odsúdený plniť nemusel. Postačovalo iba dodržiavať pravidlá v cestnej premávke.

V súvislosti s námietkou uplatňovanou odsúdeným, že pochybením súdu je nejednotné tvrdenie o počte
spáchaných priestupkov, sťažnostný súd uvádza, že evidenčná karta vodiča neobsahuje evidenciu
priestupkov, ktoré prejednáva mestská polícia, ale v nej sú zaevidované iba priestupky zistené štátnou
políciou.Pretonesprávneparkovaniedňa14.09.2022taknebolozaevidovanévevidenčnejkartevodiča.

Tvrdenie odsúdeného, že platením pokút za spáchané priestupky iba prispieval do štátneho rozpočtu,
preukazuje, že odsúdený porušovanie noriem na úseku cestnej premávky vo veľkej miere zľahčuje,
pretože opakované prekračovanie najvyššej dovolenej rýchlosti celkom v 9 prípadoch, za ktoré mu
boli ukladané opakované pokuty vo výške 50,-, 100,-, 150,-, 200, či 300,- eur, nemožno považovať za

menej závažné priestupky. Odsúdený totiž prekračoval rýchlosť až o 40 km/h. Prekračovanie najvyššej
dovolenej rýchlosti je jedným z fenoménov, ktorý spolupôsobí pri dopravných kolíziách, v mnohých
prípadoch s následkami na živote a zdraví.V neposlednom rade sťažnostný súd dáva do pozornosti predmet tohto konania. Je ním posúdenie
dodržiavania právnych noriem na úseku v cestnej premávke. Odsúdenému bol uložený trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel uložený v súvislosti so spáchaním prečinu marenia výkonu

úradného rozhodnutia, t. j., že počas výkonu trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel viedol
motorové vozidlo, čím sa mu malo zabrániť vykonávať činnosť, ktorá mu bola zakázaná a v súvislosti
s ktorou spáchal ďalší trestný čin, a súčasne aby bol dočasne vyradený z vykonávania tejto činnosti,
keďže nedodržiaval pravidlá na úseku v cestnej premávke. Konajúci súd umožnil odsúdenému skrátiť
výkon tohto trestu, keďže podmienečne upustil od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, avšak za

splnenia zákonom stanovených podmienok, teda že počas skúšobnej doby povedie riadny život. Keďže
trest zákazu činnosti súvisí s dodržiavaním pravidiel na úseku cestnej premávky, bolo povinnosťou
odsúdeného predovšetkým správať sa v cestnej premávke disciplinovanie, ohľaduplne tak, aby
dodržiaval právne normy, zvlášť za situácie, že si bol vedomý, že je v skúšobnej dobe podmienečného
upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti. Pokiaľ odsúdený opakovane nedodržiaval pravidlá
v cestnej premávke, nemožno jeho správanie hodnotiť ako súladné so zákonom. Porušovanie právnych

noriem i keď menej závažného charakteru nemožno totiž hodnotiť ako vedenie riadneho života, zvlášť
pokiaľ sa odsúdenému povolí vykonávať činnosť, na ktorú sa vzťahuje trest zákazu, pričom práve týmto
trestom zákazu činnosti sa má dosiahnuť prevýchova odsúdeného. Z doposiaľ uvedeného tak vyplýva,
že skrátenie trestu zákazu činnosti nepostačuje na prevýchovu odsúdeného.

Odsúdený si bol totiž vedomý toho, že je vodičom v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel a že jeho správanie počas skúšobnej
doby bude posudzované, preto pokiaľ mal potrebu držby vodičského oprávnenia k výkonu svojej práce,
ako to prezentoval na verejnom zasadnutí a aj v dôvodoch sťažnosti, mal sa ako účastník v cestnej
premávke správať disciplinovane a ohľaduplne, teda tak, aby neporušoval pravidlá cestnej premávky.

Závery konajúceho súdu, že odsúdený neviedol riadny život, sú tak správne a zodpovedajú vykonanému
dokazovaniu.

Sťažnostný súd však zistil, že v dôsledku výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a výkonu

väzby bol určený deň začiatku výkonu uloženého trestu zákazu činnosti v prerokúvanej veci od
26.01.2015, čo malo vplyv na výpočet zvyšku trestu zákazu činnosti na 1 rok 8 mesiacov 21 dní.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 1T/32/2010 vyplynulo, že na základe
právoplatného trestného rozkazu zo dňa 19.11.2010, vydaného 25.02.2010, bol odsúdenému A. B. za

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona uložený trest
odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov nepodmienečne a trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkých druhov na 2 roky, ktorý začal vykonávať 30.10.2012 po výkone trestu zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v trvaní 4 rokov uloženého mu trestným rozkazom konajúceho súdu pod sp.
zn. 2T/72/2008. Trest zákazu činnosti vo výmere 2 rokov uložený vo veci Okresného súdu Vranov nad

Topľou sp. zn. 1T/32/2010 by odsúdený mal vykonaný ku dňu 30.10.2014, pokiaľ by počas výkonu tohto
trestu zákazu činnosti nebol vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody v tejto uvedenej veci
sp. zn. 1T/32/2010 od 30.04.2014 do 13.05.2014 a vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody
v prerokúvanej veci konajúceho súdu pod sp. zn. 2T/180/2009 v dobe od 17.02.2014 do 19.03.2014,
kedy nastúpil do výkonu väzby. Iba doba výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody sa podľa § 61

ods. 8 Tr. zákona v znení zák. č. 1/2014 Z. z. nezapočítala do doby výkonu trestu zákazu činnosti (výkon
väzby sa za účinnosti tohto Tr. zákona do výkonu trestu zákazu činnosti započítaval), preto odsúdený
začal vykonávať trest zákazu činnosti v prerokúvanej veci dňa 24.12.2014 a pokiaľ bolo uňho upustené
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti dňa 05.05.2021, zvyšok tohto trestu ku dňu 24.12.2022 je 1
rok 7 mesiacov 19 dní.

Vzhľadom na uvedený zvyšok výkonu trestu zákazu činnosti, ktorý je nižší ako 1 rok 8 mesiacov 21
dní a v prospech odsúdeného, sťažnostný súd na podklade sťažnosti odsúdeného podľa § 194 ods.
1 písm. a) Tr. poriadku zrušil napadnuté uznesenie a vo veci rozhodol sám spôsobom uvedeným vo
výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednomyseľnePoučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.