Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200168
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323200168.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: V. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: A. X., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, a otca: J. X., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, V.
A., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Od 12.01.2023 sa zvyšuje výživné na maloletú zo sumy výživného vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného a
účinného ku dňu splatnosti výživného mesačne na sumu 150 Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť

vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Dlžné výživné za obdobie od 12.01.2023 do 21.03.2024 v sume 1.565,- Eur sa povoľuje otcovi splácať
v splátkach po 44 Eur mesačne spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod
stratou výhody splátok, a to až do zaplatenia k rukám matky.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trebišov, číslo konania XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa

26.01.2011, v rozsahu vyživovacej povinnosti otca k maloletej Vivien.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2023, domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd navýšil vyživovaciu povinnosť otca maloletého dieťaťa na sumu 150 eur mesačne počnúc
dňom podania návrhu a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
2. Z návrhu matky vyplýva, že naposledy vo veci maloletej bolo vydané rozhodnutie Okresným súdom
Trebišov pod č. k. XXC/XX/XXXX, ktorým súd určil, že otcom maloletej je J. X.. Uviedla, že maloleté dieťa

je vychovávané len ňou, pričom toho času je už žiačkou 9-tého ročníka v P.. Nakoľko sa podstatným
spôsobom zmenili pomery na strane maloletej, žiadala, aby súd vyhovel návrhu a navýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloleté dieťa zo sumy minimálnej zákonnej na sumu 150 eur mesačne.
3. Vec bola dňa 16.02.2023 postúpená miestne príslušnému súdu do Trebišova. Okresný súd Trebišov
uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.03.2023 preniesol miestnu príslušnosť na tunajší súd s
odôvodnením, že maloleté dieťaťa sa dlhodobo zdržiava v územnom obvode Okresného súdu Galanta
a navštevuje základnú školu v Jelke.

4. Otec maloletého dieťaťa sa k veci písomne vyjadril dňa 08.08.2023, uviedol, že s podaným návrhom
nesúhlasí, nakoľko jeho aktuálna finančná situácia mu neumožňuje, aby prispieval na výživu maloletej
vyššou sumou, uviedol, že t. č. sa osobne stará o maloletého Q., ktorý mul bol zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti.5. Súd podaním zo dňa 27.11.2023 dožiadal Okresný súd Trebišov o vypočutie otca maloletého dieťaťa.
Podaním zo dňa 08.01.2024 doručili súdu zápisnicu o vypočutí otca zo dňa 28.12.2023.
6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.01.2024 vyplýva, že dňa 05.01.2024 bolo vykonané

šetrenie v domácnosti matky a mal. dieťaťa na vyššie uvedenej adrese P., F. XX. V čase šetrenia sa
na uvedenej adrese vo dvore rodinného domu zdržiaval pán, ktorý po klopaní na dvere domácnosti
matky informoval, že sa zrejme nenachádzajú doma lebo mu nikto neotvára. Matke mal. dieťaťa bolo
zanechané predvolania za účelom dostavenia sa na úrad. Dňa 10.01.2024 sa na úrad na základe
zanechaného predvolania osobne dostavila matka mal. dieťaťa spolu s jej partnerom p. P. L.. Matka

mal. dieťaťa bola informovaná, že dňa 05.01.2024 bolo na základe žiadosti OS Galanta vykonané
šetrenie na adrese jej pobytu. Matka mal. dieťaťa k jej bytovým a sociálnym pomerom uviedla, že žije
na vyššie uvedenej adrese P., F. XX. Uviedla, že žije v spoločnej domácnosti s jej mal. deťmi V. a Q.,
nar.XX.XX.XXXX, plnoletým synom T., nar. XX.XX.XXXX a jej partnerom p. P. L., nar. XX.XX.XXXX.
Rodina spoločne obýva nájomný 4- izbový rodinný dom, ktorý pozostáva z kuchyne spojenej s
priestrannou obývacou izbou, troch samostatných izieb a sociálneho zariadenia. Mal. V. a Q. majú

v domácnosti matky spoločnú detskú izbu, však počas týždňa ju využíva predovšetkým len mal. Q.,
nakoľko sa mal. V. nachádza na internáte v Nových Zámkoch, kde navštevuje strednú školu. Plnoletý
syn T. má vlastnú izbu. Podľa uvedenia matky je celá domácnosť riadne a účelne zariadená, udržiavaná
v čistote a poriadku. Podľa uvedenia matky mal. dieťaťa náklady na domácnosť pozostávajú mesačne
z poplatkov za nájom v sume 570 Eur, v ktorom sú zahrnuté poplatky za elektrinu, plyn a vodu. Taktiež

hradí poplatok za internet mesačne v sume 35 Eur. Matka mal. detí uviedla, že hradí mesačne splátku
za porušenie zmluvy v sume 20 Eur, pôžičku v sume 442 Eur a splátku kreditnej karty v sume 228 Eur.
Matka mal. detí pracuje ako opatrovateľka u zamestnávateľa Svätá Terézia z Lisieux, o.z. v Jánovciach,
kde dosahuje príjem vo výške asi 1000 Eur. Matka mal. detí sa vyjadrila, že od septembra 2023 je na PN,
nakoľko absolvovala operáciu a je poberateľkou nemocenskej dávky v sume asi 720 Eur. Matka mal.

detí je poberateľkou rodinných prídavkov na dve mal. deti v sume spolu 120 Eur a taktiež si uplatňuje raz
ročne nárok na daňový bonus. Plnoletý syn T. je aktuálne nezamestnaný, chodí však na brigády. Partner
matky mal. detí je nezamestnaný a je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR Galanta od
marca 2023. Podľa uvedenia matky mal. V. je žiačkou 1. ročníka na Strednej zdravotnej školy v Nových
Zámkoch, v škole sa jej darí. Počas týždňa je na internáte, ktorý hradí matka v sume 150 Eur, v ktorom

sú zahrnuté aj obedy. Mal. V. matka dáva vreckové v sume asi 100 Eur na mesiac. Mal. Q. je žiačkou
6. ročníka na ZŠ v P.. Matka mal. dieťaťa uviedla, že otec na mal. V. prispieva aktuálne sumou 40 Eur
mesačne, okrem toho nijakým iným spôsobom na jej výživu neprispieva. O mal. V. sa otec dlhodobo
nezaujíma, nekontaktuje ju ani na sviatky v roku, nič jej nekúpi a ani nepošle. Otec mal. V. nekontaktuje
ani matku mal. dieťaťa a na deti sa neinformuje.

7. Zo správy UPSVR Michalovce zo dňa 21.12.2023 vyplýva, že rodina X. žije v poschodovom rodinnom
dome. Dom je vo vlastníctve otca maloletej. Domácnosť obýva spoločne so svojou družkou pani A.
G., nar. XX.XX.XXXXX a pradedom maloletej pánom P. X., nar. XX.XX.XXXX. Výdavky na domácnosť
sú vo výške 140 € za elektrinu, vodu a plyn, ktoré hradí otec maloletej. Dom pozostáva z prízemia,
kde sa nachádzajú 3 izby, kuchyňa a sociálne zariadenie. Prízemie obýva pradedo pán P. X. sám. Na

poschodí sa nachádzajú tiež tri izby, kuchyňa, spálňa, detská izba, kúpeľňa a toaleta. Poschodie obýva
otec maloletej so svojou družkou a maloletým V.. Jednu izbu využívajú ako spálňu, ktorá je zariadená
veľkou skriňou s posuvnými dverami, manželskou posteľou, detskou postieľkou a rôznymi doplnkami.
Druhá izba slúži ako obývačka. Táto izba je zariadená obývacou stenou, gaučom, televízorom, rôznymi
detskými hračkami. Tretia izba bude slúžiť neskôr ako detská izba je zariadená starším nábytkom a

posteľou.VsúčasnostitútoizbuvyužívajúobčasajsestrypaniA.,ktoréjejvypomáhajúsostarostlivosťou
o maloletého V.. Okrem toho sa tam nachádza kúpeľňa a toaleta, ktoré sú staršie, ale funkčné. Kuchyňa
je zariadená kuchynskou linkou, plynovým sporákom a jedálenským stolom so stoličkami. Hygiena
bývania je na nižšej úrovni. Dvor aj okolie domu nie je upravený, nachádzajú sa tam staršie autá a
rôzne spotrebiče. Na dvore majú aj menšiu záhradu s domácimi zvieratami. Pradedo maloletej, pán P.

X. je starobný dôchodca. Zo sociálnej poisťovne poberá starobný dôchodok vo výške 410 € mesačne.
Je vo veku 91 rokov avšak dokáže vykonať všetky seba obslužné činnosti. Pani A. mu zabezpečuje
denne teplú stravu a stará sa aj o poriadok a čistotu priestorov celej domácnosti. Otec maloletej je
nezamestnaný. V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke s maloletým V.. Z tunajšieho úradu poberá
rodičovský príspevok vo výške 345,20 €, prídavok na maloletého V. zvereného do náhradnej osobnej

starostlivosti vo výške 60 €. Maloletý V. poberá opakovaný príspevok pre dieťa v náhradnej osobnej
starostlivosti vo výške 208,80 € a náhradné výživné vo výške 36,83 €. Maloletý V. bol rozsudkom
Okresného súdu v Karvinej - pobočka v Havířově, č.k. XXXNc/XXXXX/XXXX, 120 P a Nc XXX/XXXX,
120 P a Nc XXX/XXXX, zo dňa 12.12.2022 zverený do pestúnskej starostlivosti blízkemu príbuznému(strýkovi zo strany matky) J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, V. A.. Právoplatnosť
nadobudlo vo výroku I., II., IV.,V. dňa 01.02.2023 a vo výroku III. dňa 13.01.2023. Pán Roman je
rozvedený. Z predchádzajúceho vzťahu s pani F. C. má spoločne dve plnoleté deti s ktorými udržiava

vzťah. Z manželského vzťahu s A. X. má tri spoločné deti. Ich manželstvo bolo rozvedené v roku 2011.
Po rozvode bolo jedno dieťa, toho času už plnoletý T. zverený do osobnej starostlivosti otca a dve
dcéry do osobnej starostlivosti matky. Z toho je už iba jedno dieťa maloleté a to V. na ktoré má ešte
vyživovaciu povinnosť. Výživné na maloletú V. údajne uhrádza pravidelne vo výške 40 € mesačne. Jeho
družka pani A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. O. XX vo V. A., ale pochádza z A. Chlmca. Je

vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na tunajšom úrade vo V. A.. Pracuje na aktivačných
prácach v meste V. A.. Z tunajšieho úradu poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 137,20 €. Má piatich
maloletýchsúrodencovvovekuod9,11,12,13a16rokovašesťplnoletých.Jejrodičianežijúvspoločnej
domácnosti. Maloletý súrodenci pani A. sú súdom zverený do osobnej starostlivosti ich otca. V družskom
vzťahu s pánom J. žije už vyše 8 rokov. Z vyjadrenia otca maloletej zistené, že s maloletou V. neudržiava
žiadny kontakt viac ako päť rokov. Údajne mu v tom matka bráni, zablokovala ho aj na sociálnej sieti, keď

sa dozvedela, že maloletá V. mu potajomky napísala správu, že chce ísť k nemu bývať. Rodičia medzi
sebou neudržiavajú žiadny kontakt. Okrem maloletej V. sa počas ich manželského spolužitia narodila
maloletá Q. dňa XX.XX.XXXX u ktorej neuznal otcovstvo, lebo si nie je istý či je jej biologickým otcom.
Otec nesúhlasí s vyšším výživným. Je ochotný naďalej platiť vyššie výživné tak ako hradil doposiaľ
vo výške 40 €. Nakoľko nemá žiadny iný príjem. Ďalej uviedol ak matka nezvláda finančne výchovu a

starostlivosť o maloletú je ochotný si maloletú V. prevziať do svojej osobnej starostlivosti. Družka otca
maloletej sa vyjadrila tiež pozitívne k uvedenej veci.

8. Súd v súlade s ust. § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) a ust. § 180 Civilného
sporovéhoporiadku(ďalej„CSP“)vecprejednalvneprítomnostimatkymaloletéhodieťaťa,pričommatka

maloletého dieťaťa bola o termíne pojednávania osobne informovaná na ústnom pojednávaní zo dňa
15.01.2024, ktorý zobrala na vedomie, pričom na pojednávanie, ktoré bolo vytýčené na deň 21.03.2024
sa nedostavila bez ospravedlnenia a bez dôležitého dôvodu.
9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky na pojednávaní dňa 15.01.2024 , výsluchom
otca na pojednávaní dňa 21.03.2024 a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, čítaním sa oboznámil

s listinnými dôkazmi a to správami ohľadne rodičov a maloletého dieťaťa ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
10. Maloleté dieťa pochádza z manželského vzťahu rodičov, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu
Trebišovč.k.XXC/XXX/XXXX84zodňa26.01.2011rozvedený,oúpraverodičovskýchprávapovinností
bolo rozhodnuté tak, že maloletá bola zverená matke do osobnej starostlivosti, ktorá bola oprávnená

maloleté dieťa na čas po rozvode zastupovať a spravovať jej majetok, otec bol zaviazaný na vyživovaciu
povinnosť vo výške 30 % sumy životného minima.
11. Matka na ústnom pojednávaní dňa 15.01.2024 uviedla, že trvá na podanom návrhu. Žiadala, aby
súd zmenil úpravu rodičovských práv a povinností, a to v časti vyživovacej povinnosti otca na mal.
V., ktorú žiadala zvýšiť z minimálnej výšky na sumu 150 Eur, s poukazom na to, že sa u maloletej

zmenili podstatným spôsobom pomery, a to jednak z dôvodu nástupu na strednú školu a jednak na vek
maloletého dieťaťa, kedy posledné rozhodnutie bolo vydané v roku 2010. V spoločnej domácnosti býva s
partnerom a s tromi deťmi, s maloletou V. a Q. a s plnoletým synom T.. Obývajú nájomný 4-izbový rodinný
dom. Čo sa týka mesačných výdavkov, uviedla, že pozostávajú z: nájomné cca 570 - 600 Eur mesačne,
v ktorom sú zahrnuté poplatky za elektrinu, plyn a vodu, poplatok za internet 35 Eur mesačne, splátka za

porušenie zmluvy v sume 20 Eur mesačne (zmluvná pokuta za nedodržiavanie viazanosti spoločnosti
T-COM), pôžička v sume 442 Eur mesačne v banke (REIFFEISEN), leasingová pôžička na auto, splátka
kreditnej karty 228 Eur mesačne (HOMECREDIT). Pracuje ako opatrovateľka u zamestnávateľa Sv.
Terézia z Lisieux v Jánovciach s mesačným príjmom vo výške 1.000 Eur. Toho času je na PN od 09/2023.
Absolvovala operáciu v roku 2022. Je poberateľkou nemocenskej dávky v sume 720 Eur mesačne a

rodinných prídavkov vo výške 120 Eur mesačne. Uplatňuje si daňový bonus raz za rok vo výške 750
Eur. Plnoletý syn nie je zamestnaný, privyrába si brigádne, cca 300 - 350 Eur mesačne. Nepracuje
každý deň. Do domácnosti prispieva sumou 100 Eur mesačne. Partner je momentálne nezamestnaný,
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, má exekúcie, podaný osobný bankrot. Nemá žiaden príjem.
Príležitostne si privyrobí v odbore elektrikár, brigádne, cca 100 Eur mesačne. Výdavky na stravovanie:

250 Eur mesačne na rodinu. Výdavky na V. oznámila: 150 Eur internát + obedy mesačne, vreckové
100 Eur mesačne, 50 Eur stravovanie doma, hygiena 20 Eur mesačne, oblečenie 100 Eur mesačne. Je
zdravá, jej zdravotný stav je veku primeraný. Uviedla, že výdavky na Q. sú obdobné ako u V., okrempoplatkov za internát a obedy. Prehlasila, že tvrdenia otca, že pravidelne prispieva na výživu mal. V. sa
zakladá na pravde. Naposledy zaplatil 45 Eur. Výživné žiadala priznať od podania návrhu.
12. Otec na ústnom pojednávaní dňa 21.03.2024 uviedol, že je nezamestnaný, nie je evidovaný na

ÚPSVaR, bol evidovaný, avšak následne bol vyradený, z dôvodu, že toho času sa osobne stará o mal.
dieťa, Q., toho času je na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur,
poberá prídavok na mal. dieťa vo výške 60 eur. Mal. Q., dieťa, ktoré má v opatere poberá opakovaný
príspevok na dieťa v NOS vo výške 208,80 eur a náhradné výživné vo výške 36,83 eur, iný pravidelný
príjem nemá, občas si privyrobí brigádnicky vo výške 200 eur, vyživovacia povinnosť k 1 mal. dieťaťu.

S podaným návrhom, čo do odôvodnenosti súhlasí, nakoľko mal. dieťa je v takom veku, že od rodiča
potrebuje výživné vo výške 150 eur, avšak konštatoval, že, s poukazom na aktuálny majetkový pomer,
nie je schopný uhrádzať výživné vo vyššej sume, než je toho času súdom určené, t. j. vo výške
minimálnej, resp. vo výške 40 - 45 eur. Má problémy s chrbticou, o ktorej skutočnosti však nevie súdu
predložiť lekársku správu. Bolo z jeho strany iniciované konanie o priznaní invalidného dôchodku, pričom
bolo mu oznámené, že, nakoľko nemá určený počet odpracovaných rokov, pravdepodobne, ani nemá

nárok na priznanie invalidného dôchodku. Toho času, podľa potreby a nutnosti, je schopný si privyrobiť
brigádnicky, pričom nie na stavbách, a to vo výške cca 200 eur mesačne, za predpokladu, že odpracuje
30 dní v mesiaci. V spoločnej domácnosti býva s priateľkou a so starým otcom, ktorý je vlastníkom
rodinného domu. Jeho partnerka poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 172 eur a starý otec má
priznaný dôchodok vo výške 510 eur. Inú vyživovaciu povinnosť, toho času, nemá. Ďalšie deti sú už

plnoleté. Osobné výdavky vyčíslil nasledovne: plyn, elektrina a voda 130,56 eur mesačne, bol vyhlásený
osobný konkurz a toho času má dohodnutý splátkový kalendár na zaplatenie poplatku, a to 20 eur
mesačne, dôchodkové sporenie v Kooperativa 70 eur mesačne, stravovanie 250 - 300 eur mesačne na
rodinu, oblečenie 30 - 40 eur mesačne, hygiena/drogéria 50 eur mesačne, mobil 4 eur mesačne, TV
14,50 eur mesačne, internet 13,38 eur mesačne, hnuteľný, nehnuteľný majetok nevlastní, úvery/dlhy/

exekúcie - už má zrušené, nakoľko bol vyhlásený osobný bankrot, lieky 20 eur mesačne. Tabak 30 eur
mesačne.Alkoholneužíva.Ďalšievýdavkynamal.Q.vovýškecca200-300eurmesačne.Otecuviedol,
že naposledy bol zamestnaný v F. v automobilovom priemysle, v spoločnosti Jazaky Viring Technologis
Slovakias.r.o.vroku2010,navýškupríjmusivtejspoločnostinepamätá.Čosatýkabrigádnických,prác,
s poukazom na zdravotný stav, je schopný vykonávať prácu, po užití liekov, cca 4 hod. Vie vykonávať aj

náročnejšie práce, v normálnom tempe, avšak sú dni, ktoré sú ťažšie.
13. Kolízny opatrovník na ústnom pojednávaní zo dňa 21.03.2024 uviedol, že vzhľadom na náklady
na maloleté dieťa a vek dieťaťa sa stotožňuje s návrhom matky, a to zvýšiť výživné na sumu 150 eur
mesačne a taktiež s poukazom na výdavky, ktoré sú odôvodnené na maloleté dieťa. Poukázala na
skutočnosť, že napriek tomu, že otec nie je zamestnaný, konštatoval, že si vie privyrobiť brigádnicky

a súdu nepreukázal, že z dôvodu závažného zdravotného stavu nie je schopný vykonávať adekvátnu
prácu.
14. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
15. Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
16. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
18. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu

styku žiadajú neupraviť.
19. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.20. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
21. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
22. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
23. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
24. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
25. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

26. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
27. Súd návrh podaný matkou považoval za plne dôvodný jednak s poukazom na odôvodnené mesačné
výdavky na maloleté dieťa a taktiež s poukazom na majetkové pomery otca, preto rozhodol, že otec bude
zaviazaný na úhradu vyživovacej povinnosti vo výške 150 eur mesačne a to od podania návrhu. Otec na

pojednávaní preukázal súdu, že toho času nemá zameškané výživné, ba má preplatok na výživnom vo
výške 43,25 eur. Nakoľko navrhovateľka požiadala priznať zvýšenie výživného od podania návrhu, súd
pristúpil k určeniu sumy dlžného výživného u otca za obdobie od podania návrhu až ku dňu 21.03.2024.
Zospisuazpredloženýchpoštovýchpoukážokvyplýva,žezauvedenéobdobie,otecbolpovinnýuhradiť
výživné v sume 491,75 eur a on uhradil sumu vo výške 535 eur, teda má preplatok vo výške 43,25 eur.

Čo sa týka zvýšenia výživného od podania návrhu, otec má dlh na zročnom výživnom v celkovej výške
1.608,25 eur. Z uvedenej sumy treba odpočítať zistený preplatok vo výške 43,25 eur. Výsledná suma
je 1.565,- eur, ktorú sumu je otec povinný zaplatiť. Na žiadosť otca s poukazom na aktuálne majetkové
pomery, súd súhlasil so splácaním dlžnej sumy vo forme schváleného splátkového kalendára, kedy
bola vypočítaná suma dlžného výživného rozvrhnutá na mesačné splátky na obdobie do 3 rokov, kedy

mesačná splátka zročného výživného predstavuje sumu 44 eur, ktorú sumu bude povinný otec uhradiť
spolu so zvýšenou sumou výživného a to po dobu 3 rokov.
28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre otca a kolízneho opatrovníka, nakoľko sa tohto
práva po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre matku v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.