Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210606
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123210606.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45

Bratislava, IČO: 47232480, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX,
o zaplatenie 119,08 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 119,08 eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2,40 eur.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.11.2023, doručenou súdu 13.11.2023 domáha voči žalovanému

zaplatenia sumy 119,08 eur, titulom neuhradených koncesionárskych poplatkov a zmluvnej pokuty, a
úhrady nákladov spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad
v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti a zmene a doplnení niektorých
zákonov zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie
od 01.09.2021 do 30.06.2023. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 02.08.2023 vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko
žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, je žalovaný v zmysle §

10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za obdobie od 01.09.2021
do 30.06.2023 je vo výške 102,08 eur. Výška dlhu je súčinom počtu mesiacov v žalovanom období
a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., teda 22 neuhradených mesačných
predpisov. V zmysle zákona pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 119,08 eur (z toho istina v sume
102,08 eur a pokuta 17 eur) a zaplatené poštové sadzby 2,40 eur.

2. Súd na základe podanej žaloby vydal dňa 23.11.2023 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný

riadny odpor. V ňom uviedol najmä to, že dlh zaplatil, nesúhlasí však s ním a žiada o vrátenie zaslanej
platby.

3. Na doručený odpor reagoval žalobca čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 20.12.2023, v ktorom vzal
žalobu v časti o zaplatenie sumy 119,08 eur späť. Ďalej zotrval na žalobe v časti o zaplatenie sumy
2,40 eur ako nákladov na poštovú zásielku.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ Civilného
sporovéhoporiadku,nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkovétvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 02.08.2023, prehľadom
predpisov a platieb na č.l. 4 až 5, doručenkou na č.l. 6, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku zo
dňa 01.03.2023 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase
a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ďalej
ako „zákon o RTVS“. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ zákona č.
340/2012 Z. z. vo výške podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca listom zo dňa 02.08.2023

vyzval žalovaného na zaplatenie úhrady dlhu vo výške 104,48 eur za obdobie od 01.09.2021 do
30.06.2023. Žalovaný výzvu prevzal dňa 15.08.2023. Žalovaný uhradil žalobcovi sumu 119,08 eur dňa
05.12.2023.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona o RTVS zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako verejnoprávna,
národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v

oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „vysielanie“).

8. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ako „zákon o koncesionárskych poplatkoch“
tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len
„úhrada“).

9. Podľa § 2 zákona o koncesionárskych poplatkoch účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb
verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a

televíziou Slovenska.

10. Podľa § 3 písm. a/ zákona o koncesionárskych poplatkoch fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona o koncesionárskych poplatkoch vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona o koncesionárskych poplatkoch platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64

eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. c).

13. Podľa § 7 ods. 2 zákona o koncesionárskych poplatkoch úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

14. Podľa § 9 ods. 6 zákona o koncesionárskych poplatkoch platiteľ je povinný písomne oznámiť

vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,
b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť

preukázať,
d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a
zároveň túto skutočnosť preukázať.

15. Podľa § 10 ods. 2 zákona o koncesionárskych poplatkoch ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v

omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady.16. Podľa § 10 ods. 3 zákona o koncesionárskych poplatkoch ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17. Podľa § 10 ods. 5 zákona o koncesionárskych poplatkoch nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

18. Podľa § 145 ods.2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

19. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 20.12.2023 na č.l. 19 súd konanie v časti
o zaplatenie sumy 119,08 eur zastavil v konečnom rozhodnutí vo veci samej výrokom I.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v zmysle citovaných ustanovení zákona bol
žalovaný povinný platiť žalobcovi za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho
vysielania vo výške 4,64 eur mesačne. Žalovaný v priebehu konania súdu zaplatil žalobcovi časť
žalovanej sumy, ktorá pozostáva z istiny pohľadávky, vrátane zmluvnej pokuty, v dôsledku čoho vzal
žalobca žalobu späť v tomto rozsahu. Preto bolo potrebné rozhodnúť iba o zvyšnej časti žalovanej

sumy (nedotknutej čiastočným spaťvzatím žaloby), a to o uplatnených poštových sadzbách súvisiacich
s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Tieto žalobca riadne preukázal listinnými dôkazmi na č.l. 3 a 6
spisu. Preto súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaného na zaplatenie sumy 2,40 eur v zmysle § 10
ods. 5 zákona o koncesionárskych poplatkoch výrokom II. tohto rozsudku.

21.1 Podľa § 255 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21.2 Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21.3 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca
bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia a to na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní

sapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.