Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010006
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6124010006.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka
a sudcov JUDr. Mária Šuleja a Mgr. Ivany Datlovej, na neverejnom zasadnutí dňa 27. marca 2024 v
trestnej veci odsúdeného A. B. za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., o jeho sťažnosti
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/1/2024 zo dňa 27.02.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/1/2024 zo dňa 27.02.2024 samosudca podľa
§ 415 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B.
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/68/2023 zo dňa 28.08.203 vo výmere 8 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 27.02.2024
sťažnosť, ktorú písomne bližšie neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie

predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd nadriadený, zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená
osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
tomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je

dôvodná.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/68/2023 zo dňa
28.08.2023 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., a to v ústave na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Z posledného hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová
vyplýva, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu zo slobody sám dňa 04.09.2023 do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Žiline. Počas tohto umiestnenia neboli zaznamenané
výraznejšie nedostatky, jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Dňa 19.09.2023 bol
premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, kde bol na základe
návrhu ústavného psychológa a rozhodnutím riaditeľa ústavu umiestnený do oddielu špecializovaného

zaobchádzania, kde mu bola venovaná odborná starostlivosť a aplikovaná medikamentózna liečba.
Správanie a prežívanie bolo počas umiestnenia v tomto oddiele konzistentné. Od 10.10.2023 do28.11.2023 absolvoval výkon ambulantného protialkoholického, protitoxikomanického a psychiatrického
liečenia v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín,
počas ktorého bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Po stabilizácii jeho psychického stavu

a absolvovaní ochranných liečení bol dňa 12.12.2023 umiestnený do „B“ diferenciačnej skupiny. V
priebehuumiestneniavštandardnýchpodmienkachvýkonutrestuodňatiaslobodysiodsúdenýdalzrušiť
medikamentóznu liečbu, čo u neho vyvolalo isté psychické rozladenie a nepokoj, avšak to nemalo vplyv
na jeho konanie a správanie. Dňa 28.12.2023 zmena v psychike a náladách odsúdeného determinovala
znova jeho umiestnenie do oddielu špecializovaného zaobchádzania. Z generalizujúceho hľadiska sa

dá konštatovať, že odsúdený má zaznamenané nedostatky pri dodržiavaní ústavného poriadku. Počas
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný
bol jedenkrát dňa 01.02.2024. Pracovne zaradený nie je. Kontakt udržiava formou korešpondencie,
telefonovania či videonávštev s matkou, ktorá mu sprostredkováva dianie v blízkej aj vzdialenej rodine.
Ide o plnohodnotné rodinné prostredie poskytujúce mu morálnu podporu. S odsúdeným sú realizované
iné metódy a formy zaobchádzania prostredníctvom jeho aktívnej účasti v relaxačnej skupine, ktorej

cieľom je dosiahnuť harmonizáciu a integritu osobnosti odsúdeného a to predovšetkým v súbežnosti
s hudbou. Podľa záveru hodnotenia existuje u odsúdeného riziko recidívy trestnej činnosti stredného
stupňa, resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá, preto ho ústav neodporučil podmienečne
prepustiť.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ak ide o osobu odsúdenú za prečin, po výkone polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd, pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na

obhajobu, rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto
smere vykonané dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne a odôvodnenie
jeho rozhodnutia zodpovedá všetkým hľadiskám obsiahnutým v ust. § 176 ods. 2 Tr. por. Podrobne
vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel, a akými
úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je

zároveň zistiteľné, akými právnymi úvahami sa prvostupňový súd spravoval, keď posudzoval dokázané
skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na stranách 3 až
6, s ktorým sa stotožnil. Zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust.

§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním trestného činu,
jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti
povedie riadny život, pričom sa prihliada na povahu spáchaného trestného činu, ako aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní polovice uloženého
trestu dňa 02.01.2024.

Pokiaľ však ide o materiálne podmienky, tieto podľa zistení krajského súdu neboli v celom rozsahu
splnené.Odsúdenýdoposiaľpočasvýkonutrestunepreukázalpotrebnépolepšenie,očomsvedčínajmä

jeden disciplinárny trest, ako aj to že v evidencii nemá udelenú ani jednu disciplinárnu odmenu.

U odsúdeného tiež nie je naplnený reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život. Jeho
resocializačná prognóza je menej priaznivá so stredným rizikom recidívy trestnej činnosti. Z odpisu
registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol v minulosti celkovo osemnásťkrát súdne trestaný

za úmyselnú trestnú činnosť, najmä majetkového charakteru, za ktorú mu boli ukladané prevažne
nepodmienečné tresty odňatia slobody. V dvoch prípadoch sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestov odňatia slobody dňa 03.08.2011. Z výpisu
z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov zároveň vyplýva, že odsúdený sa dopustilcelkovo deviatich priestupkov, pričom v šiestich prípadoch išlo o priestupok proti majetku. Odsúdený
tak jednoznačne má sklony k páchaniu protiprávneho konania a doposiaľ uložené tresty a sankcie sa u
neho evidentne minuli účinkom, bez potrebného ponaučenia. Aktuálne vykonáva trest v ústave na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia, čo tiež zodpovedá stavu jeho prevýchovy. Aj z hodnotenia ústavu
na výkon trestu vyplýva, že jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený počas výkonu trestu nepreukázal
potrebné polepšenie a v súčasnosti nie je možné vysloviť opodstatnený predpoklad, že v budúcnosti

povedieriadnyživot,pretojeunehoďalšívýkontrestudôvodný. Uvedenýzáverniejespôsobiláprelomiť
ani skutočnosť, že má dobré rodinné zázemie, keďže blízke osoby doposiaľ na neho nemali dostatočný
vplyv na to, aby mu zabránili v ďalšom páchaní trestnej činnosti.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade s citovaným ustanovením
zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.