Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201791
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723201791.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X, právne zast. E. C. F., IČO: 14 224 160, advokát so sídlom Martin,
Šoltésovej 11 proti žalovaným: v rade 1) E. G., bez bližšej identifikácie, v rade 2) H. I., bez bližšej
identifikácie, obaja na neznámom mieste, zast. Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so
sídlom Bratislava, Búdkova 36, v konaní o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobkyne A. B., J. K., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom D. XXXX/X, XXX XX C., občan Slovenskej republiky a žalovaných G. E. a I. H. k nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX pre okres Martin, obec G., k.ú. G., ako parcela registra - C, evidovaná na
katastrálnej mape, parcelné číslo 280/7 o výmere 159 m2 - orná pôda zrušuje.

Uvedená nehnuteľnosť sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne A. B., J. K., nar. XX.X.XXXX,

r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX C., občan Slovenskej republiky.

Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovaným za spoluvlastnícky podiel prikázaný do jej výlučného
vlastníctva náhradu E. G. vo výške 95,40 € a H. I. vo výške 286,20 € na účet Slovenského pozemkového
fondu, Búdkova 36, Bratislava 11, 817 15, IČO: 17 335 345, a to na depozitný účet: IBAN: F. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 5522023, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

(Strany sporu sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva proti rozsudku podať odvolanie).