Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200747
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200747.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XXXX/XX, R., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, dieťa rodičov - matky: H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, R., a otca: B. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, R., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na
nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti M. pre
deti a rodiny R., A. P. XXXX/XX, R., a to v trvaní X mesiacov odo dňa umiestnenia.

II. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti M. pre deti a rodiny R., A. P. XXXX/XX, R..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 23.02.2024 navrhovateľka domáhal nariadenia
výchovného opatrenia a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa
do dočasnej starostlivosti M. pre deti a rodiny R., do právoplatného skončenia konania o nariadenie
výchovného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že úrad eviduje

maloletú R. od 30.03.2022 na základe opakovaných oznámení OO PZ R., ZŠ s MŠ F. F. R., X. F.
(klinika detskej psychiatrie) v L., R. odbornej školy U. v L., J. nemocnice J.. H. v F., H. R. a rodičov
maloletého dieťaťa z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky, opakovaných útekov z domu,
nahlasovanie nezvestnosti, nerešpektovania rodičov a nimi nastavených pravidiel, ďalej z dôvodu
seba-poškodzovania, nedodržiavania a zneužívania nastavenej medikamentóznej liečby (opakované
predávkovanie sa liekmi), fajčenia, užívania alkoholu a omamných látok (marihuana) v školskom

prostredí, na internáte a opakovaných suicidálnych pokusov. Navrhovateľ v rámci prešetrovania
pomerov zistil, že rodinné pomery a vzťahy v rodine sú v poriadku. Rodičia sa snažia maloletej
vychádzať v ústrety, rešpektujú jej požiadavky v oslovovaní v mužskom rode, zabezpečujú pravidelnú
zdravotnú starostlivosť, spolupracujú s pedopsychiatrickou ambulanciou a radia sa odporúčaniami
odborníkov. Napriek tomu nedokážu maloletú R. ochrániť pred seba-poškodzovaním a suicidálnymi
sklonmi. Maloletá nerešpektuje rodičov a nimi nastavené pravidlá v domácom prostredí, opakovane

uteká z domu, odmieta užívať a dodržiavať nastavenú medikamentóznu liečbu, predpísané lieky si
schováva a následne ich užije vo veľkom množstve za účelom otrávenia sa. Maloletá R. nedokáže
spracovávať životné sklamania a odmietnutia. V prípade, že jej nie je zo strany jej okolia vyhovené
podľa jej predstáv dochádza u nej k patologickému správaniu, je inteligentná so silne manipulatívnym
správaním, komunikačne veľmi zdatná s fantazijnými predstavami a pod vplyvom omamných látok so
sluchovými halucináciami. M. R. vykonávalo odporučené opatrenia počas obdobia X mesiacov, v počte

XX-tich hodín. Opatrenia boli vykonávané so zameraním na poradensko-psychologickú pomoc rodine
so špecifickým problémom a pri krízových situáciách a na podporu riešenia výchovných, sociálnych ainých problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. M. R. sa k vykonávaným opatrenia ambulantnou
a terénnou formou vyjadrilo vo svojej záverečnej správe a skonštatovalo, že obaja rodičia prejavili
dostatok motivácie k zmene rodinných vzťahov, k stabilizácii rodinného prostredia. Matka maloletej bola

počas spolupráce motivovaná k prehlbovaniu vzájomných vzťahov s maloletou a vnímania jej potrieb.
Aj napriek opakovanému upozorňovaniu rodičov k potrebe zahájenia psychoterapie a s tým spojeného
začatia spolupráce s klinickým psychológom, na ktorého bol rodičom sprostredkovaný kontakt, sa
k tomuto kroku rodičia doposiaľ nedopracovali. M. R. súčasne skonštatovalo, že napriek tomu nie
je možné predikovať nakoľko by vplyv týchto terapeutických sedení ovplyvnil opakované suicidálne

pokusy maloletej R. v súvislosti s problematickým užívaním omamných látok. R. R. U., L. sa vyjadril,
že maloletá si v aktuálnom školskom roku riadne a pravidelne plní školskú dochádzku. V mesiaci
november bolo u maloletej zaznamenané podozrenie na užívanie marihuany, ktorú z maloletej bolo
cítiť. Toto škola riešila formou pohovoru s maloletou u riaditeľa. Škola ďalej uviedla, že majsterka
odborného výcviku kontaktovala školu s informáciou ohľadom maloletej R., u ktorej malo počas
odborného výcviku dochádzať k seba-poškodzovaniu formou rezania sa, na základe čoho dali maloletej

stopku k vykonávaniu odbornej praxe v OD V.. Majsterka odborného výcviku sa súčasne vyjadrila, že
maloletú našla medzi regálmi s krvavou rukou, no napriek tomu vysmiatu, ako si naháňa po rukáve
nejakého pavúčika, pričom maloletá vykazovala správanie, ako pod vplyvom omamných látok. Na
základeuvedenéhonásledneškolaopätovnevykonalapohovorsmaloletou,kdemaloletáodôvodňovala
seba-poškodzovanie ako nehodu pod vplyvom emócií, z dôvodu pociťovania hnevu voči svojej bývalej

priateľke. Škola sa ďalej vyjadrila, že maloletá R. do kolektívu detí zapadla, učitelia aj spolužiaci ju
prijali vrátane jej požiadavky o oslovovanie v mužskom rode menom H. a toto rešpektujú. Aktuálne je
maloletá hospitalizovaná v X. na F. v L. od XX.XX.XXXX. Ide o jej tretiu aktuálnu hospitalizáciu z dôvodu
závažnej intoxikácii liekmi v suicidálnom úmysle. F. aktuálne signalizuje stabilizovaný stav maloletej R.
a odporúča jej umiestnenie do M., kde bude mať vhodné podmienky na zlepšenie jej zdravotného stavu.

R. maloletej odporúčajú dlhodobé psychoterapeutické vedenie. Matka uviedla, že na dcére im záleží,
no už nevedia ako ďalej, majú obavu o život svojej dcéry a vyjadrili súhlas s nariadením neodkladného
opatrenia a umiestnením dcéry do adekvátneho zariadenia. Z uvedeného dôvodu úrad oslovil M. pre
deti a rodiny R., či súhlasí s prijatím maloletého dieťaťa do svojho zariadenia. Predmetné zariadenie s
prijatím maloletého dieťaťa súhlasí.

3. R. sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, pričom zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

4. Maloletá R. (XX rokov) pochádza z manželstva rodičov, pričom výkon práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu doposiaľ súdom upravený nebol.

5. Z úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 20.02.2024 vyplýva, že
na základe žiadosti navrhovateľa centrum vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa do

ich starostlivosti.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do
M. pre deti a rodiny R.. Z podaného návrhu navrhovateľa ako aj z jeho príloh vyplýva, že maloletá
nerešpektuje rodičov a nimi nastavené pravidlá v domácom prostredí, opakovane uteká z domu, odmietaužívať a dodržiavať nastavenú medikamentóznu liečbu. Predpísané lieky si schováva a následne
ich užije vo veľkom množstve za účelom otrávenia sa. Rodičia nedokážu maloletú R. ochrániť pred
seba-poškodzovaním a suicidálnymi sklonmi. Maloletá nedokáže spracovávať životné sklamania a

odmietnutia. Majsterka školy, ktorú maloletá navštevuje oznámila, že počas odborného výcviku došlo k
seba-poškodzovaniu formou rezania sa, na základe čoho dali maloletej stopku k vykonávaniu odbornej
praxe v OD V.. Majsterka odborného výcviku sa vyjadrila, že maloletú našla medzi regálmi s krvavou
rukou, no napriek tomu vysmiatu, ako si naháňa po rukáve nejakého pavúčika, pričom maloletá
vykazovala správanie, ako pod vplyvom omamných látok. Aktuálne je maloletá hospitalizovaná v X. na

F. v L. od XX.XX.XXXX, pričom ide o jej tretiu aktuálnu hospitalizáciu z dôvodu závažnej intoxikácie
liekmi. F. aktuálne signalizuje stabilizovaný stav maloletej R. a odporúča jej umiestnenie do M., kde bude
mať vhodné podmienky na zlepšenie jej zdravotného stavu. Súčasne maloletej odporúčajú dlhodobé
psychoterapeutické vedenie. Rodičia taktiež vyslovili súhlas s nariadením neodkladného opatrenia a
umiestnením maloletej R. do adekvátneho nariadenia. Vychádzajúc z uvedeného, súd sa stotožnil s
návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti M.

pre deti a rodiny R., pričom uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletej R..

25. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a
psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,
a dočasne v trvaní X mesiacov odo dňa umiestnenia zveril maloleté dieťa do starostlivosti M. pre deti

a rodiny R., A. P. XXXX/XX, R..

26. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti M. pre deti a rodiny R., A. P. XXXX/XX, R..

27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.