Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204671
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204671.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Q. R., nar. 18.10.2011, t. č. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny - Učiteľská, so sídlom Učiteľská
42, Bratislava, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - Q. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.I. X,
D., pozbavená rodičovských práv a povinností, otca - neznámy, za účasti poručníka maloletej: Mestská
časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, v ex offo začatom konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletou Q. R., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a

rodiny - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletú Q. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Zb. v znení neskorších predpisov,
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centra pre deti a rodiny - Učiteľská, so sídlom
Učiteľská 42, Bratislava, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Rozsudkom č. k. B4-20P 4/2023-44 zo dňa 11.12.2023 súd zrušil rozsudok Okresného súdu Bratislava
IV č. k. 13P/8/2017-51 zo dňa 13.06.2017 v časti o zverení maloletej Q. R., nar. XX.XX.XXXX, do
náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň začal ex offo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou Q. R., ktorá je aktuálne v starostlivosti Centra pre deti a rodiny - Učiteľská, so sídlom Učiteľská
42, Bratislava na základe uznesenia (neodkladného opatrenia) tunajšieho súdu č. k. 73P 43/2023-9
zo dňa 12.09.2023. Uznesením č. k. B4-20P 4/2023-44 zo dňa 12.12.2023 súd vylúčil ex offo začaté
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou Q. na samostatné konanie, ktoré je vedené

pod sp. zn. 73P 71/2023.

2 Kolízny opatrovník maloletej, v zhode s poručníkom maloletej, navrhli nariadiť nad maloletou ústavnú
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava a určiť výživné zo
strany matky v minimálnom rozsahu.

3 Vykonaným dokazovaním súd zistil, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov,

otcovstvo k nej určené nie je, pričom matka maloletej bola pozbavená rodičovských práv a povinností,
v mieste trvalého pobytu sa matka dlhodobo nezdržiava, jej skutočný pobyt súdu nie je známy. Maloletá
bola do Centra pre deti a rodiny Učiteľská v Bratislave prijatá dňa 06.02.2023 na základe uznesenia(neodkladného opatrenia) Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 20P 5/2023 zo dňa 30.01.2023 a
nachádza sa tam nepretržite až doposiaľ.

4 Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

5 Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

6 Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého

dieťaťa.

7 V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou
Q., nakoľko jej opateru nie je možné zabezpečiť iným spôsobom, než umiestnením do ústavného
zariadenia. Matka nejaví o maloletú žiaden záujem a vzhľadom na jej spôsob života nie je ani

predpoklad, že by jej opateru aj dokázala riadne zabezpečiť. Z príbuzenstva matky niet takých osôb,
do opatery ktorých by bolo možné maloleté dieťa v súčasnosti umiestniť, resp. ktorí by o to prejavili
skutočný záujem.

8 Podľa § 45 ods. 5 veta prvá zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

9 V danom prípade je týmto zariadením Centrum pre deti a rodiny - Učiteľská, Učiteľská 42, Bratislava,
v ktorom je maloletá už umiestnená na základe neodkladného opatrenia zo dňa 12.09.2023.

10 Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

11 Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

12 Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13 Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14Podľa§62ods.3zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z. z.).15 Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16 Súd určil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (ktorá síce v plnej miere nekorešponduje nárokom

a potrebám dieťaťa primeraným jeho veku), majúc z vykonaného dokazovania za to, že matka je
nemajetná - z lustrácie matky v Sociálnej poisťovni súd zistil, že naposledy matka vykonávala zárobkovú
činnosť od 03.10.2022 do 17.10.2022 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre (vymeriavací
základ 8,- eur), odvtedy nevykazuje žiaden príjem, nepoberá dôchodkové, nemocenské, úrazové
poistenie ani poistenie v nezamestnanosti.

17 O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudku možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaMestskomsúdeBratislava
II.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok/ a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.