Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200131
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200131.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, C., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním zo dňa 16.01.2024,
doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 16.01.2024, oznámilo súdu, že dňa 16.01.2024 o 09:42
hod., bola do ústavu zdravotníckej starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na
psychiatrické oddelenie prijatá pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C., ktorá nedala
informovaný súhlas s hospitalizáciou. Súd uznesením č. k. 7Pu/1/2024-5 zo dňa 17.01.2024 podľa §

254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") začal konanie o
prípustnosti jej prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti a uznesením č. k. 7Pu/1/2024-10
zo dňa 18.01.2024 rozhodol, že prevzatie do ústavu vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť, bolo
zo zákonných dôvodov. Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená súdu dňa 12.02.2024 oznámila,
že A. B., nar. XX.XX.XXXX, bola v ich zariadení hospitalizovaná od 16.01.2024 do 06.02.2024, počas
celého pobytu nepodpísala súhlas s hospitalizáciou a dňa 06.02.2024 bola prepustená do domáceho

prostredia a ambulantnej psychiatrickej starostlivosti v Námestove.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Umiestnená bola prepustená z psychiatrického oddelenia preto na pokračovanie v konaní o
prípustnosti jeho držania v ústave podľa § 267 CMP nie je dôvod. Súd konanie s poukazom na
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť podľa § 161 ods. 2 CSP, zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.