Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/153/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202272
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623202272.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Janou Kurnotovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so
sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: matky A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXXX/XX, E. a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. B., o návrhu matky na udelenie súhlasu
k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje za otca súhlas na podanie žiadosti matkou na zmenu priezviska maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, z priezviska „B.“ na priezvisko „C.“.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2023 žiadala matka maloletej, aby jej bol súdom
udelený súhlas na zmenu priezviska maloletej z priezviska „B.“ na priezvisko „C.“. Svoj návrh odôvodnila
tým, že ona jediná sa stará o maloletú, otec nemá o maloletú záujem, je závislý na drogách. Maloletá sa
s ním nestýka ani s jeho rodinou. Navrhovateľka nevidela dôvod, prečo by mala maloletá nosiť otcove
priezvisko.

2. Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), ak sa žalobu nepodarí doručiť

žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť
všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

3. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p., ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Keďže otcovi sa návrh na začatie konania nepodaril doručiť ani po vykonaní postupu podľa § 116 ods.
1 C.s.p., súd v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. dňa 20.11.2023 vyvesil na úradnú tabuľu súdu a na webovú
stránku súdu oznámenie o podanom návrhu. Návrh sa tak považoval za doručený otcovi maloletej po
15-tich dňoch od zverejnenia uvedeného oznámenia. Otec sa k návrhu nevyjadril.

5. Súd musí v zmysle ust. § 31 Civilného mimosporového poriadku v konaní pokračovať a rozhodnúť aj

keď je účastník nečinný. Súd podľa § 180 C.s.p. rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti otca maloletej,
ktorý svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, napriek tomu že mal predvolanie na pojednávanie
riadne a včas doručené podľa § 111 ods. 3 C.s.p., v zmysle ktorého, ak nemožno doručiť písomnosť naadresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Súd sa oboznámil s návrhom, vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov a listinnými
dôkazmi založenými v spise, a to rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/35/2023-122 a na základe
vykonaného dokazovanie zistil nasledovný skutkový a právny stav.

7. Rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 9P/35/2023-122 zo dňa 14.12.2023, súd zveril maloletú

do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení
obaja rodičia, otca zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 150 Eur mesačne vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 24.02.2023 a zaplatiť k rukám matky zročné výživné vo
výške 1376,79 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Styk otca s maloletou ponechal neupravený.
Z odôvodnenie rozsudku vyplýva, že rodičia maloletej spolužitie ukončili v roku 2022, odvtedy sa
o maloletú stará výhradne matka za pomoci svojich rodičov. Otec maloletej si svoju zákonnú vyživovaciu

povinnosť odvtedy nijako neplní, celú starostlivosť o maloletú, a to aj po finančnej stránke zabezpečuje
matka. Otec sa s maloletou nestretáva ani iným spôsobom nekontaktuje, nezaujíma sa o ňu, matke so
starostlivosťou žiadnym spôsobom nepomáha.

8. Matka pri výsluchu uviedla, že otec sa o maloletú nezaujíma, nekontaktuje sa s ňou, neplní si

vyživovaciu povinnosť. Ani nikto z rodiny otca sa s ňou a s maloletou nekontaktuje. Otec sa pohybuje
niekde v H. a má problém s požívaním návykových látok, možno ich aj díluje. Nevedela uviesť adresu
otca, kde by sa mal presne zdržiavať.

9. Kolízny opatrovník s podaným návrhom súhlasil, keďže zmena priezviska vzhľadom na pomery v

rodine maloletej je v záujme maloletej. Otec sa dlhodobo o maloletú nezaujíma. Stará matka zo strany
otca je zosnulá, starý otec by sa mal nachádzať vo výkone trestu odňatia slobody.

10. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu priezviska
možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného

zreteľa.

11. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo zmenu
priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť.
Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne

osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho
rodičov, k žiadosti priloží aj a) písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom
alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal
získať, b) právoplatné rozhodnutie súdu o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
druhého rodiča, ak bolo takéto rozhodnutie vydané.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14. Za podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností je potrebné považovať aj

podanie návrhu na zmenu priezviska dieťaťa. V prípade, ak chce rodič zmeniť priezvisko maloletého
dieťaťa, musí predložiť súhlas druhého rodiča s takouto zmenou. Výnimočne môžu nastať prípady, kedy
súhlas druhého rodiča nahradí súd. Súd v prípade nezhody rodičov ohľadom priezviska maloletého
dieťaťa alebo v prípade, ak súhlas z iných dôvodov nemožno získať, rozhoduje o nahradení vôle, resp.
súhlasu druhého rodiča, čo pri zmene priezviska znamená, že rozhoduje o udelení súhlasu k podaniu

žiadosti o zmenu priezviska. Súd pritom skúma či udelenie takého súhlasu bude v záujme maloletého
dieťaťa. Pokiaľ je dieťa schopné posúdiť následky zmeny priezviska, je potrebné prihliadnuť na jeho
názor.15. Meno a priezvisko fyzickej osoby sú dva základné osobnostné znaky. Slúžia na identifikáciu osoby v
rodine a v spoločnosti, sú preto chránené článkom 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd spolu s rodinným a súkromným životom. Právo na meno je chránené a patrí dieťaťu

aj v zmysle článku 7 a článku 8 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská republika viazaná.
Spoločnérodinnépriezviskodoveľkejmieryovplyvňujepocitjednotyvrodineavyjadrujespolupatričnosť
jej členov navzájom. Podľa judikatúry R 11/1973, ak sa rodičia nedohodli na podaní žiadosti o zmenu
priezviska maloletého dieťaťa príslušnému správnemu orgánu, dá súd v zmysle ustanovenia § 35
Zákona o rodine súhlas na podanie tejto žiadosti jedným z rodičov len vtedy, ak sú preto závažné dôvody.

Bude tomu tak napr. vtedy ak rodič, ktorý so zmenou priezviska maloletého dieťaťa nesúhlasí, neplní
si svoje povinnosti voči dieťaťu, neprejavuje oň záujem a stratil k nemu zrejme citový vzťah, alebo ak
z iného vážneho dôvodu nie je v záujme ďalšej výchovy dieťaťa, aby uňho bol udržiavaný a prehlbovaný
pocit spolupatričnosti s týmto rodičom.

16. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je záujem maloletého dieťaťa vždy prvoradý (čl. 3

Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

17. Súd má preukázané, že rodičia ukončili v roku 2022 spolužitie, otec neprejavuje o maloletú dlhodobo
žiaden záujem, maloletú nenavštevuje ani iným spôsobom nekontaktuje a od ukončenia spolužitia
rodičov ani neprispieva na jej výživu. Vzhľadom na absolútny nezáujem otca, medzi otcom a maloletou

došlo k prerušeniu citovej väzby. O maloletú sa nezaujíma ani nikto z rodiny otca. Súd vzhľadom na
vek maloletej (3,5 roka), ktorý jej neumožňuje, aby mohla posúdiť význam rozhodnutia, nezisťoval názor
maloletej v predmetnej veci.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky je dôvodný a sú splnené

podmienky pre vyslovenie súhlasu na podanie žiadosti na zmenu priezviska maloletej z priezviska „B.“
na priezvisko „C.“. Súd vychádzal zo základnej úlohy, ktorú v konaní starostlivosti o maloletých má plniť,
a to je chrániť záujem maloletého dieťaťa. S poukazom na výlučnú starostlivosť matky o maloletú, ako
aj na skutočnosť, že otec sa o maloletú dlhodobo nezaujíma, teda nejaví záujem o vývin a životný osud
maloletej, neplní svoje rodičovské povinnosti voči dieťaťu, neplatí na ňu ani minimálne zákonné výživné

a nesnaží sa s maloletou vybudovať citový vzťah, dospel súd k záveru, že na zmenu priezviska maloletej
sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa a zmena priezviska je v jej najlepšom záujme.

19. Je namieste, aby priezvisko maloletej naznačovalo priamy vzťah práve s jej matkou a nie s otcom,
ktorý si svoju rodičovskú rolu v živote maloletej prestal plniť i keď mu v tom nebráni žiadna súdu známa

prekážka. Nie je preto dostatočný dôvod, aby bol u maloletej prostredníctvom jej priezviska udržiavaný
pocit spolupatričnosti s otcom, ktorý o ňu nejaví adekvátny záujem a neplní si svoje rodičovské
povinnosti. Maloletá bude postupne nachádzať vlastnú identitu, a preto je v jej najlepšom záujme, aby
jej priezvisko naznačovalo priamy vzťah s matkou, ktorá je jej najbližšou osobou a ktorá sa o maloletú
osobne stará.

20. Súd záverom poukazuje na to, že tým, že dôjde k zmene priezviska dieťaťa, nedochádza k zániku
rodičovských práv a povinností otca. Tieto vznikli narodením dieťaťa a naďalej trvajú bez ohľadu na
priezvisko maloletej a nestrácajú na svojom obsahu ani rozsahu, a preto otec je naďalej v zmysle zákona
nositeľom rodičovských práv a povinností k maloletej.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.