Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/152/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423203909
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423203909.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E., F. XX G. A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom E., H. XXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 18P/28/2017-43 zo dňa 28.7.2017 v časti o výživnom na maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX
tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z v y š u j e zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 200,- eur
mesačne od 1.12.2023 s tým, že zročné výživné je vyrovnané.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom podaným dňa 4.10.2023 a doplneným návrhom doručeným
súdu dňa 17.10.2023 domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa. Žiadala zvýšiť výživné na sumu
300,- eur mesačne.

2. Matka a otec sa zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov, kde uzatvorili dohodu rodičov o zvýšení
výživného na sumu 200,- eur mesačne od 1.12.2023.

3. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s dohodou rodičov tak, ako ju uzatvorili na informatívnom
stretnutí rodičov. Uviedla, že otec platí zvýšené výživné a zročné výživné je vyrovnané.

4. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Zaslal súdu ospravedlnenie z dôvodu, že pracuje v zahraničí.
Zároveň uviedol, že súhlasí so schválením dohody v jeho neprítomnosti, tak ako sa dohodli s matkou.
Súd preto pojednával v neprítomnosti otca podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku.

5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že navrhuje schváliť dohodu rodičov.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
potvrdeniami o príjme oboch rodičov, rozpisom výdavkov matky, lustráciami oboch rodičov v sociálnej
poisťovni, zápisnicou o informatívnom stretnutí rodičov zo dňa 18.12.2023 a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

7.Zvýpovedíobochrodičov,potvrdeníopríjmeobochrodičovazlustráciízosociálnejpoisťovnemalsúd
preukázané, že matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere s priemerným mesačným čistým
príjmom 789,27 eura. Okrem toho poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 60,- eur mesačne.Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec maloletého dieťaťa je živnostníkom v oblasti zváračstva.
Pracuje v zahraničí. Podľa jeho uvedenia má priemerný hrubý plat 4.000,- až 4.500,- eur mesačne.
Otec má ďalšie dve vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom: A. B., nar. XX.X.XXXX a E. B., nar.

XX.X.XXXX.

8. Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

13. Vzhľadom na to, že rodičia maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí rodičov uzatvorili
dohodu rodičov o zvýšení výživného na maloleté dieťa, súd túto dohodu na pojednávaní schválil.
Uvedená dohoda rodičov o zvýšení výživného na maloleté dieťa, ktorú rodičia uzatvorili, je v súlade s
ustanoveniami §§-ov 62, 65 odsek 1, 75 odsek 1 a 78 Zákona o rodine, preto súd dohodu schválil, pričom
prihliadol na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj osobné a zárobkové možnosti, schopnosti

a majetkové pomery rodičov.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to: matka

a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s

maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.