Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123349747
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349747.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: P. P., S.. XX.XX.XXXX, N. M. M.-R.,
o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 30.12.2022 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky
vo výške 1,80 eur, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) dňa 19.06.2023 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2023
sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom
z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo žalovanej sumy od 30.12.2022 do zaplatenia a s nákladmi
spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eur, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil

tým,žežalovanýsadňaXX.XX.XXXXJ.XX:XXA..naH.Č..XXDopravnéhopodnikuBratislava,akciovej
spoločnosti(právnypredchodcažalobcu,pozn.súdu)navýzvukontrolnéhoorgánunepreukázalplatným
cestovným lístkom, pričom na mieste odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- eur. Kontrolujúcou osobou
právneho predchodcu žalobcu bolo v ten istý deň vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciovou spoločnosťou a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o

porušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokpostúpenánažalobcu.Žalobcadoporučenýmlistomzodňa
28.04.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu doporučeným listom
zo dňa 18.05.2023 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil
tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80 eur, spolu
3,60 eur. Keďže žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok
a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti mať zakúpený lístok, t. j. dňom XX.XX.XXXX, je od
30.12.2022 v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol takisto

nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

2. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa
mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením opodanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v
zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 27.02.2024.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky,
predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení
pohľadávky, elektronický podací hárok k predžalobnej výzve.

5. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX J. XX:XX A.. na H. Č.. XX Dopravného podniku Bratislava v úseku
zastávokA.L.V.navýzvurevízoranepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom(t.j.cestovalbezcestovného
lístka) a odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného

cestovného lístka vo výške 89,- eur. Z prepravného poriadku platného v rozhodnom období vyplýva,
že základné cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu 89,- eur. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 28.04.2023
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť v zastúpení žalobcom oznámil žalovanému postúpenie
predmetnej pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021.

Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.05.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu
predmetnej pohľadávky.

6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky zákonník") zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,

aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023
(ďalej len "zákon č. 56/2012 Z. z.") cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

9. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

11. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 89,90 eur je dôvodný.

Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo
medzi dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu
prepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovaného ako cestujúceho zaplatiť
cestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom. Uzavretím
zmluvy o preprave vznikla žalovanému takisto povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným cestovným lístkom. Keďže žalovaný cestoval v dopravnom

prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom), vznikla mu v zmysle citovaných ustanovení právnych predpisov a prepravného
poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu vo výške
89,- eur, spolu vo výške 89,90 eur. Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť
zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal

súd preukázanú z oznámenia o postúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v zastúpení
žalobcom) oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.

15. Nezaplatením cestovného a sankčnej úhrady na mieste sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 7,50 % ročne (t. j.

vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 89,90 eur od nasledujúceho dňa až do zaplatenia tak,
ako to žalobca žiadal v žalobe.

16. Súd priznal žalobcovi taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo

výške 1,80 eur, spočívajúcich v zaplatenom poštovnom za doručovanie písomnej predžalobnej výzvy
na úhradu dlžnej sumy.

17. Naopak, súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu nákladov vo výške 1,80 eur, spočívajúcich v
zaplatenom poštovnom za doručovanie písomného oznámenia o postúpení pohľadávky. Tieto náklady

nie sú spojené s uplatnením žalovanej pohľadávky, t. j. nemajú priamy súvis s uplatnením (vymáhaním)
pohľadávky, ale vznikli v dôsledku (dobrovoľného) rozhodnutia pôvodného veriteľa disponovať so svojou
pohľadávkou. Súd preto žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262

ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi (resp. neúspešnému len v nepatrnej časti
príslušenstva pohľadávky) priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.