Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202870
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223202870.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: C. D., E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. A. XXXX/XX, H., dieťa rodičov: matky - A. B.,, E. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XX, C., otca - J. K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, C., obaja v konaní právne
zastúpení: BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom L. XXXX, M. N., o návrhu na schválenie
právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dopĺňa výrok I. rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/58/2023 - 46 zo dňa 28.02.2024
tak, že predmetom darovania je aj pozemok registra „C“ parcelné číslo XXX/XXX, zastavaná plocha a

nádvorie o výmere 161 m2, a výrok I. znie nasledovne:

Súd schvaľuje právny úkon vykonaný za maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom I. XX, XXX XX C., zastúpenou kolíznou opatrovníčkou: C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX,
r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom G. A. XXXX/XX, XXX XX H., a to darovaciu zmluvu uzavretú dňa
17.06.2023 medzi otcom maloletej: J. K. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom I.
XX, XXX XX C. ako darcom a maloletou: A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX ako obdarovanou,

predmetom ktorej je darovanie - prevod spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich
sa v k. ú. Malinovo, obec C., okres Senec, zapísaných na LV č. XXXX, veľkosť podielu 49/100 k celku,
k stavbe - rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku registra „C“ parcelné číslo XXX/
XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 161 m2, k pozemku registra „C“ parcelné číslo XXX/XXX,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 161 m2, k pozemku registra „C“ parcelné číslo XXX/XXX, ostatná
plocha o výmere 452 m2 do podielového spoluvlastníctva maloletej o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
49/100 k celku.

II. V ostatnej časti zostáva predmetný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 06.07.2023 sa navrhovatelia, rodičia
maloletej, A. B., nar. XX.XX.XXXX, domáhali schválenia právneho úkonu, uzavretia darovacej zmluvy,
vykonaného za maloletú.

2. Rozsudkom č. k. 28P/58/2023 - 46 zo dňa 28.02.2024 Mestský súd Bratislava II rozhodol nasledovne:

I. Súd schvaľuje právny úkon vykonaný za maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom I. XX, XXX XX C., zastúpenou kolíznou opatrovníčkou: C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX,
r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom G. A. XXXX/XX, XXX XX H., a to darovaciu zmluvu uzavretú dňa
17.06.2023 medzi otcom maloletej: J. K. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom I.XX, XXX XX C. ako darcom a maloletou: A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX ako obdarovanou,
predmetom ktorej je darovanie - prevod spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich
sa v k. ú. Malinovo, obec C., okres Senec, zapísaných na LV č. XXXX, veľkosť podielu 49/100 k celku,

k stavbe - rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku registra „C“ parcelné číslo XXX/
XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 161 m2, k pozemku registra „C“ parcelné číslo XXX/XXX,
ostatná plocha o výmere 452 m2 do podielového spoluvlastníctva maloletej o veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 49/100 k celku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Dňa 29.02.2024 bol súdu doručený návrh navrhovateľov na doplnenie rozsudku, nakoľko predmetom
darovacejzmluvyaajsamotnéhonávrhubolajpozemokregistra„C“parcelnéčísloXXX/XXX,zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 161 m2, o ktorom nerozhodol súd v rozsudku.

4. Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „Civilný
mimosporový poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na

doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že súd opomenul v dotknutom rozsudku rozhodnúť o časti predmetu
konania, rozhodol súd dopĺňacím rozsudkom tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.