Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/257/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123239028
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123239028.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v právnej veci manželov: manželky – matky A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX, trvalé
bydlisko B. E. A., F. G. H. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Ivanou
Tomkowou, advokátkou so sídlom v Žiline, Ul. Kvačalova č. 1, IČO: 42 071 381 a manžela - otca
B. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko Dolná Tižina H. 212, prechodné bydlisko Žilina, F. I. C. H.
X, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou M. Kojtalová, s.r.o., so

sídlom v Žiline, Ul. Antona Bernoláka č. 51, IČO: 47 258 608, v konaní o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k maloletej J. B., nar. XX. XX. XXXX a maloletému B. B., nar. XX. XX. XXXX,
obidve maloleté deti trvalé bydlisko B. E. A., F. G. H. XXXX/XX, zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode manželstva, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde Žilina dňa 20. 3. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľky – manželky A. B., C. D., nar. XX. X.
XXXX a manžela B. B., nar. XX. X. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 5. 9. 2015 v B. E. A., zapísané

v knihe manželstiev MATRIČNÉHO ÚRADU MESTA ŽILINA, zväzok 52, ročník 2015, strana 207,
poradové číslo XXX,

r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletých detí:
Súd maloletú J. B., nar. XX. XX. XXXX a maloletého B. B., nar. XX. XX. XXXX, na čas po rozvode
manželstva,
z v e r u j e,
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
v týždňových intervaloch tak, že:

V osobnej starostlivosti matky budú maloleté deti od nedele párneho kalendárneho týždňa od 17.00
hod. do nasledujúcej nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 17.00 hod.

V osobnej starostlivosti otca budú maloleté deti od nedele nepárneho kalendárneho týždňa od 17.00
hod. do nasledujúcej nedele párneho kalendárneho týždňa do 17.00 hod.

Preberajúci rodič si prevezme maloleté deti v mieste bydliska odovzdávajúceho rodiča.
Odovzdávajúci rodič maloleté deti na odovzdanie riadne a včas pripraví a maloleté deti v mieste svojho
bydliska odovzdá preberajúcemu rodičovi.
III. Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Trvalým bydliskom maloletých detí bude trvalé matky.V. Poberateľom prídavku na maloleté deti bude otec.

VI. Daňový bonus si bude uplatňovať matka.

VII.Počastrvaniastriedavejosobnejstarostlivosti rodičov súdvýživné premaloletédeti neurčuje.

VIII. Mimoriadne, odôvodnené výdavky pre maloleté detí, na ktorých sa rodičia vopred dohodnú, sa
zaväzuje každý z rodičov uhrádzať v jednej polovici.

IX. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20. 12. 2023, ktorý bol Okresnému súdu Žilina doručený dňa 20. 12. 2023, sa
navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa 5. 9. 2015 v B.
E. A., zapísané v knihe manželstiev MATRIČNÉHO ÚRADU MESTA ŽILINA, zväzok 52, ročník 2015,

strana 207, poradové číslo 361.

2. Rodičia predložili súdu rodičovskú dohodu, v časti úpravy práv a povinností k maloletým deťom, na
čas po rozvode manželstva (uzavretú v rámci COCHEMSKEJ PRAXE), ktorú navrhli schváliť

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z

rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,

v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného
predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu

sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú

pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).