Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/2388/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123424161
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123424161.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: ORI Cafe s. r. o., so sídlom
Hlavná 182/132, 045 01 Mokrance, IČO: 52 687 317, o vymoženie 151,24 Eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ján Ondáš, so sídlom exekútorského úradu Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod sp.
zn. 307EX 772/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.10.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 151,24 eur. Ako exekučný titul pripojil výkaz nedoplatkov č.
2302169831 zo dňa 18.04.2023, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. a výkaz nedoplatkov
č. 2323600131 zo dňa 15.08.2023, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 07.11.2023 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jána Ondáša, so sídlom exekútorského úradu Mlynárska 16, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn.
307EX 772/23.
3. Dňa 22.12.2023 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 07.12.2023, ktorý
bol na poštovú prepravu podaný dňa 05.12.2023. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému

doručené dňa 13.11.2023. Na základe uvedeného súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie bol podaný po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, a teda bez odkladného účinku.
4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa 03.11.2023 uhradil všetky pohľadávky
oprávneného, ktoré má oprávnený voči povinnému na verejnom zdravotnom poistení. K návrhu na
zastavenie exekúcie pripojil oprávnený detaily platieb zo dňa 03.11.2023 v celkovej sume 196,86 eur
(6 x 32,81 eur).

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. Oprávnený vo svojom vyjadrení
zo dňa 20.12.2023 uviedol, že pohľadávka oprávneného je k dnešnému dňu (20.12.2023) v plnej výške
vysporiadaná platbami od povinného zo dňa 03.11.2023 vo výške 131,24 eur (uhradené dlžné poistné)
a zo dňa 13.11.2023 vo výške 20,00 eur (uhradené poplatky za vydanie výkazov nedoplatkov). Nakoľko
bola pohľadávka oprávneného uhradená až po začatí exekúcie, oprávnený trvá na podanom návrhu na
vykonanie exekúcie a zároveň trvá na tom, aby trovy exekúcie znášal povinný.

6. Vo vyjadrení zo dňa 18.01.2024 oprávnený uviedol, že od povinného prijal celkom osem platieb po
32,81 eur. Zaúčtované boli na úhradu dlžného poistného (podľa uvedeného špecifického symbolu). Na
pohľadávku z exekúcie boli zaúčtované štyri platby v celkovej sume 131,24 eur. Zvyšné štyri úhrady boli
zaúčtované na inú pohľadávku povinného na verejnom zdravotnom poistení za obdobie od júla 2023 do
októbra 2023. Platby povinného zo dňa 03.11.2023 boli pripísané na účet oprávneného dňa 6.11.2023,
kedy povinný uhradil dlžné poistné v sume 131,24 eur bez poplatku za vydanie výkazov nedoplatkov.

Poplatky za vydanie výkazov nedoplatkov v sume 20 eur uhradil povinný až dňa 13.11.2023.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,

bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, Návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok,
ak a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, b) ide o návrh na zastavenie exekúcie,
ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o
zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, c) prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na

uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký
posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako
zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom,
ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného titulu.
11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Podľa § 567 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianski zákonník (ďalej len „OZ“), peňažný dlh plnený
prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním

sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak
osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.
13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a taktiež sa oboznámil s vyjadreniami
oprávneného. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom je zákonom stanovená 15-dňová lehota, ktorá začína plynúť od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie. Návrhy na zastavenie exekúcie podané po uplynutí zákonnej 15-
dňovej lehoty odkladný účinok nemajú. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že povinnému
bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 13.11.2023 a s ohľadom na zákonnú lehotu bol
deň 28.11.2023 posledným dňom, kedy bolo možné podať návrh na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom. Nakoľko podal povinný návrh na zastavenie exekúcie dňa 05.12.2023, stalo sa tak po uplynutí

zákonnej lehoty, preto tento návrh odkladný účinok nemá a súd sa ním zaoberal ako návrhom neskôr
podaným v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku.
14. Vo vzťahu k samotnému obsahu návrhu povinného súd poznamenáva, že vzhľadom na podanie
návrhu po uplynutí zákonnej lehoty, bolo možné v návrhu namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí tejto lehoty. Nakoľko mohol povinný skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie

(týkajúce sa splnenia dlhu) uplatniť už skôr, a to v návrhu na zastavenie exekúcie podaným v lehote 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, je táto skutočnosť dôvodom na zamietnutie návrhu
na zastavenie exekúcie. Nad rámec uvedeného súd uvádza nasledovné.
15. Exekučné konanie sa začalo dňa 30.10.2023, kedy bol návrh povinného na vykonanie exekúcie
doručený súdu. Vzhľadom na to, že k úhrade časti nároku oprávneného v sume 131,24 eur (dlžné

poistné na verejnom zdravotnom poistení) došlo až po začatí exekučného konania dňa 06.11.2023,
kedy bola uvedená suma pripísaná na účet oprávneného, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
bol podaný dôvodne. Nakoľko táto suma bola uhradená až po začatí exekučného konania, zohľadní ju
súdny exekútor v rámci exekúcie, pretože dôvodom na zastavenie exekúcie súdom by bolo splnenie dlhupo vydaní exekučného titulu ale mimo rámca vykonávania exekúcie, to znamená ešte pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie.
16. Pokiaľ ide o sumu 20 eur, ktorú povinný uhradil oprávnenému dňa 13.11.2023, táto bola uhradená

až po začatí exekúcie, t.j. po dni 07.11.2023, kedy bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené
súdnemu exekútorovi. Nakoľko dôvodom na zastavenie exekúcie súdom je splnenie dlhu pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, uvedenú sumu 20 eur zohľadní súdny exekútor tým, že poníži nárok
oprávneného vymáhaný v predmetnej exekúcii. Vzhľadom na to, že časť nároku oprávneného bola
povinnýmuhradenáažpozačatíexekúcie,patrízároveňsúdnemuexekútorovizuvedenejsumyodmena

a náhrada hotových výdavkov. Aj keď povinný splnil celý nárok oprávneného vymáhaný v predmetnej
exekúcii, táto skončí až vymožením trov súdneho exekútora, ktoré mu prináležia.
17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.
18. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.