Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-5S/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200327
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1019200327.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Cesta na Senec 2,
Bratislava, IČO: 31 321 828, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, IČO: 00 156 621, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3448/2018-420 zo dňa 29. novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou osobne, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.
marca 2019, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
3448/2018-420 zo dňa 29. novembra 2018, ktorým rozhodol, že žalobca sa dopustil správneho deliktu

uplatňovania neprimeranej podmienky vo svoj prospech podľa § 4 ods. 4 písm. u) zákona č. 362/2012
Z.z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktorých predmetom boli potraviny v
obchodnom vzťahu so spoločnosťou VVISS spol. s r.o. a za tento správny delikt uložil žalobcovi podľa
§ 8 ods. 2 cit. zákona pokutu vo výške XX.XXX,- eur.

2. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická

osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

3. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

4. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

5. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím

posledného dňa tohto mesiaca.

6. Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.7. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené
elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie správnej
žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu
verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovuje
inak.

9. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný.
Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1
písm. d) SSP).

10. Správny súd v Bratislave z administratívneho spisu zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného

č. 3448/2018-420 zo dňa 29. novembra 2018 bolo žalobcovi doručené dňa 17.
decembra 2018, kedy potvrdil svojím podpisom príjem písomnosti doručovanej doporučenou zásielkou.
Žalobca mal potom možnosť podať správnu žalobu, ktorou by sa domáhal preskúmania zákonnosti tohto
rozhodnutia v čase od 17. decembra 2018, teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 17. februára 2019
(nedeľa), kedy uplynula v zmysle § 181 ods. 1 SSP lehota na podanie žaloby. Posledným dňom na

podanie správnej žaloby bol najbližší nasledujúci pracovný deň 18. február 2019 (pondelok). Žaloba
na preskúmanie rozhodnutia žalovaného bola žalobcom podaná osobne dňa 06. marca 2019, teda po
zákonom stanovenej lehote.

11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

12. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd zistil, že žalobca podal správnu žalobu až po
márnom uplynutí lehoty na jej podanie. Správny súd na základe uvedenej skutočnosti postupoval podľa

§ 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu ako oneskorene podanú odmietol.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

14. Záverom správny súd uvádza, že podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení
správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01. júna 2023
vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel od 01. júna 2023 výkon súdnictva
v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.
Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-5S/47/2019. V súlade

s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004
Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov
schválených Ministerstvom spravodlivosti SR pridelená do senátu 3S správneho súdu.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139

ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny
súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.