Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123010414
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2123010414.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave predsedom senátu JUDr. Rastislavom Kreslom, v trestnej veci obžalovaného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a iné,
o späťvzatí odvolania obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 10.10.2023, č. k.
35T/15/2023-205, dňa 04.04.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku predseda senátu odvolacieho súdu berie na vedomie späťvzatie

odvolania obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa
10.10.2023, č. k. 35T/15/2023-205.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 10.10.2023, č. k. 35T/15/2023-205, uznal obžalovaného A. B.
za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a Trestného zákona sčasti dokonaný, sčasti
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, prečinu neoprávneného vyrobenia a používanie

platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a prečinu neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona na skutkovom základe tam
uvedenom.
Okresný súd za to obžalovaného A. B. odsúdil podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestnéhozákona,§38ods.2Trestnéhozákona,§38ods.5Trestného
zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Trestného

zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona per analogiam na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) roky a 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona okresný súd
rozhodol, že obžalovaný sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Súčasne podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť
poškodenej D. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, C. škodu vo výške 478 eur a podľa § 288
ods. 1 Trestného poriadku poškodenú D. E., nar. XX.XX.XXXX v C., so zvyškom uplatneného nároku na

náhradu škody odkázal na civilný proces. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením
súhrnného trestu súd zrušil výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu
Trnava zo dňa 31.05.2022, sp. zn. 5T/19/2022, právoplatným dňa 25.07.2022, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
Po vyhlásení napadnutého rozsudku si okresný prokurátor a obžalovaný A. B. ponechali lehotu na

podanie opravného prostriedku (č. l. 204 spisu). Následne okresný prokurátor proti vyššie cit. rozsudku
okresného súdu podal odvolanie čo do výroku o treste (č. l. 209 spisu), pričom osobitným písomným
podaním zo dňa 18.12.2023 vzal podané odvolanie voči vyššie cit. rozsudku okresného súdu späť (č.
l. 214 spisu).
Obžalovaný A. B. následne podal proti vyššie cit. rozsudku okresného súdu odvolanie čo do výroku
o treste (č. l. 210 spisu), ktoré následne odôvodnil osobitným písomným podaním prostredníctvom

obhajcu (č. l. 216 spisu).Vec bola predložená Krajskému súdu v Trnave na rozhodnutie o podanom odvolaní obžalovaného A.
B. dňa 08.03.2024.
Písomným podaním datovaným 22.01.2024, doručeným okresnému súdu 18.03.2024, obžalovaný A. B.

vzal podané odvolanie voči vyššie cit. rozsudku okresného súdu späť.
Podľa § 312 ods. 2 Trestného poriadku, osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením
vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora
môže vziať späť i nadriadený prokurátor.
Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda

senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu
prvého stupňa.
Keďžekrajskýsúdnezistilžiadnuprekážkubrániacuuvedenémuprocesnémupostupu,predsedasenátu
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.