Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Holečková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/84/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123330424
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123330424.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu ROYALTRANS SK s. r. o., so sídlom Ďurgalova 2, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO:
51 713 861, právne zastúpeným advokátska kancelária Hulín s.r.o., so sídlom Hurbanova 20, Trenčín,
IČO: 50 647 679 proti žalovanému BEGBIE, s.r.o. „v reštrukturalizácii“, so sídlom Nám. SNP 27, Zvolen,
IČO: 36 638 676, o zaplatenie 1.193,66 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 28,80 Eur a jeho vrátenie
ukladá Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,
a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.
III. Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1)Žalobcasaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcudomáhalodžalovanéhoúhradyistiny1.193,66
Eur, ako ceny za dodaný tovar v zmysle špecializácie uvedenej vo faktúre. K pohľadávke si uplatnil
i nárok na úrok z omeškania a nárok na náhradu trov konania.
2) Na základe podanej žaloby a pripojených listinných dôkazov bol upomínacím súdom vydaný platobný
rozkaz pod sp. zn. 33Up/990/2023 zo dňa 12. 06. 2023, voči ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote
odpor. V ňom tvrdil, že žalobca dodal tovar oneskorene, z ktorého dôvodu mu vznikla škoda. Tvrdenú
škodu bližšie nezdôvodnil a dôkazmi nepreukázal.
3) Žalobca vzhľadom k odporu zotrval na dôvodnosti podanej žaloby, poukázal na telefonické
potvrdenie objednávky žalovaného realizovanej dňa 27. 01. 2023 na dodanie štrku v cenovej
hladine podľa objednávky z 19. 12. 2023, keďže ju bolo potrebné obojstranne potvrdiť. Z tohto dôvodu
podľa neho k omeškaniu žalobcu nedošlo.
4) Žalovaný následne súdu oznámil, že v Obchodnom vestníku č. 196/2023 zo dňa 13. 10. 2023
bola na žalovaného povolená reštrukturalizácia. Za tým účelom súd vyzval žalobcu, či trvá na podanej
žalobe.
5) Právny zástupca žalobcu dňa 26. 02. 2024 doručil súdu späťvzatie žaloby vzhľadom na
povolenie reštrukturalizácie na žalovaného, pričom žiadal túto skutočnosť zobrať na zreteľ v súlade
s ustanovením § 257 CSP pri rozhodovaní súdu o trovách konania.
6) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
7) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom súd konanie voči žalovanému zastavil.
10) Súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol
o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 28,80 Eur ž, pričom jeho vrátenie uložil
príslušnému prevádzkovateľovi systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
11) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 257 CSP tak, že žiadnej zo strán súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže povolenie
reštrukturalizácie na žalovaného považoval súd za dôvod hodný osobitného zreteľa. Keďže ku
dňu povolenia reštrukturalizácie nebolo v konaní vykonané dokazovanie, súd prejudiciálne nemohol
rozhodnúť o tom, kto by bol v konaní úspešný, a preto o nároku na náhradu trov rozhodol tak, ako je
vyššie uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363
CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.