Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18Ps/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210703
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210703.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci spôsobilosti na právne úkony A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., zastúpeného procesným opatrovníkom A. E. C., vyšším
súdnym úradníkom tunajšieho súdu, o návrhu navrhovateľky A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. spôsobilosť na tieto právne úkony:

1) poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol nárok od Sociálnej
poisťovne Slovenskej republiky,

2)bežnépreberaniepoštyapreberaniepoštydovlastnýchrúkodvšetkýchdoručovacíchorgánov,najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

3) vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi
zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými

úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

4) uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva A. B.,

5) nakladanie s finančnými prostriedkami,

6) udeľovanie súhlasu s poskytovaním zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti
ambulantnou i ústavnou formou.

II. Ustanovuje A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. za opatrovníka jej synovi A. B.,
ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu

obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. XX.XX.XXXX a dbať
na pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov platí štát. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2023 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „posudzovaný“).

2.Procesnýopatrovníknavrholrozhodnúťvzmysleznaleckéhoposudkuč.13/2024znalcaMUDr.Miloša
Buriča zo dňa 27.01.2024.

3. Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom č. 13/2024 znalca MUDr. Miloša Buriča zo dňa
27.01.2024 a zápisnicou o pojednávaní zo dňa 22.03.2024, na ktorom súd vzhliadol na posudzovaného.

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Miloša
Buriča č. 13/2024 zo dňa 27.01.2024 je zrejmé, že znalec konštatoval, že po vyšetrení duševného
stavu A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „proband“) konštatuje, že z dôvodu zistenej vrodenej a trvalej
psychickej poruchy – Stredne ťažkého stupňa duševnej zaostalosti je z forenzne-psychiatrického

hľadiska odôvodnené obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Proband objektívne nie je schopný
vstupovať do akýchkoľvek právnych resp. právne ekonomických vzťahov, nie je schopný disponovať
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami, samostatne vystupovať
pred úradmi a orgánmi verejnej moci a udeľovať súhlas pri poskytovaní psychiatrickej i nepsychiatrickej
zdravotnej starostlivosti a to ako ambulantnou tak aj ústavnou formou a rovnako nie je schopný udeľovať

súhlas pri poskytovaní sociálnej starostlivosti. Na otázku či menovaný je schopný chápať rozsah
takéhoto rozhodnutia, prípadne či je schopný dostaviť sa na súd znalec odpovedal, že menovaný nie
je schopný chápať rozsah takéhoto rozhodnutia. Pred súd nie je schopný sa dostaviť. Na otázku či je
potrebné doručovať zásielky menovanému a predvolanie na súd alebo či od takého doručovania má
súd upustiť znalec odpovedal, že nedopočuje zasielať probandovi zásielky súdu nakoľko ich obsahu by

objektívne nebol schopný porozumieť.

5. Súd vzhliadol na posudzovaného na pojednávaní dňa 22.03.2024 a zistil, že posudzovaný odpovedal
na otázky súdu nezrozumiteľne. Na otázku súdu, či posudzovaný bol u znalca, súhlasne kýval, že áno.
Na ďalšiu otázku či u znalca kreslil obrázky opätovne pokývol súhlasne áno. Očný kontakt udržiaval.

Je veselej povahy.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník“) ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v
konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony.

9. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

10. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd
a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe

pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

15. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že posudzovaný trpí duševnou poruchou trvalého
charakteru, pre ktorú nie je schopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Z toho dôvodu mu
súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a zároveň mu ustanovil za opatrovníka jeho matku, ktorá
je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu

obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú
schváleniu súdom. Opatrovník je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať
súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
18. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

20. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.