Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. marec 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623205384
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:7623205384.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO:
36 648 892, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
XX, XXX XX D., zastúpená JUDr. Vladimírom Volčkom, PhD., advokátom, IČO: 50 410 300, Mlynská
27, 040 01 Košice, o zaplatenie 321,24 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eura v lehote 30 dní od doručenia právoplatného

uznesenia prostredníctvom - Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 30.10.2023 podal na Okresnom súde Spišská Nová Ves proti žalovanej žalobu
o zaplatenie 321,24 eura s príslušenstvom.

2. Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 16.01.2024 postupom podľa § 43 ods. 1 v spojení s § 13 CSP
predmetnú vec postúpil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2024 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadal, aby súd žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov
konania a vrátil mu krátenú časť zaplateného súdneho poplatku.

4. Žalovaná so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasila, zároveň uviedla, že nesúhlasí s tým,
aby súd žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu, že sa jedná o dispozičný úkon
žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, má za to, že voči žalobcovi má nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, pričom poukázala na § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.
7Csp/3/2024

- 3 -

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Tým,

že žalobca zobral žalobu voči žalovanej späť (bez uvedenia dôvodu), z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania. Súd priznal náhradu trov konania protistrane. O výške trov konania žalovanej bude
rozhodnuté v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

12. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Csp/168/2023 (č.l. 79)

má súd za preukázané, že žalobca dňa 15.11.2023 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške
16,50 eura.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

14. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok
alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení; ak orgán štátnej
7Csp/3/2024

- 4 -

správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 vyššie citovaného zákona, rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku
vo výške 9,80 eura (zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eura krátený o sumu 6,70 eura), cestou
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.