Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123386130
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123386130.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., v konaní o zaplatenie 446,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 232,91 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8% zo sumy 382,91 Eur od 21.07.2023 do 20.11.2023, úrok z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 332,91 Eur od 21.11.2023 do 30.11.2023, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
282,91 Eur od 01.12.2023 do 03.01.2024, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 232,91 Eur od

04.01.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 213,19 Eur z a s t a v u j e .

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu
dňa 31.06.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 446,10 Eur spolu

súrokomzomeškaniavovýške8%zosumy446,10Eurod21.07.2023dozaplateniaaktrovámkonania.

2. V priebehu konania na základe postúpenia pohľadávky právny predchodca žalobcu požiadal
o pripustenie zmeny na strane žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1,
Bratislava, IČO: 31320155, na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35831154. Súd uznesením 3Csp/79/2023-45 zo dňa 23.10.2023 právoplatným dňa 25.10.2023, pripustil
zmenu strany sporu na strane žalobcu.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 12.02.2024 zobral žalobu v časti zaplatenia istiny v sume
150,- Eur a v časti poplatku a sankčného úroku v sume 63,19 Eur späť a v tejto časti žiadal konanie
zastaviť nakoľko žalovaný po podaní žaloby zaplatil dňa 20.11.2023 sumu 50,- Eur, dňa 30.11.2023
sumu 50,- Eur a dňa 03.01.2024 sumu 50,-Eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s predloženými dôkazmi

nachádzajúcimi sa v spise, a to žiadosťou o vydanie karty ING BONUS, výpisom z karty na č.l. 9-14
súdneho spisu, písomným podaním žalobcu zo dňa 18.10.2023, oznámením o postúpení pohľadávky
zo dňa 27.09.2023, dodatkom č. 1 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok, žiadosťou o postúpenie
a prevod, uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pracoviska Brezno zo dňa 23.10.2023 č.k.3Csp/79/2023-45, písomným podaním žalobcu zo dňa 11.01.2023, predžalobnou upomienkou zo
dňa 29.07.2020, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 02.09.2020, obchodnými
podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných VÚB, písomným podaním

žalobcu zo dňa 12.02.2024.

5. Žalovaný prítomný na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že do začatia pojednávania uhradil
žalobcovi dňa 20.11.2023 sumu 50,- Eur, dňa 30.11.2023 sumu 50,- Eur a dňa 03.01.2024 sumu 50,-
Eur, spolu sumu 150,- Eur. Čo sa týka uplatneného nároku žalobcom vzhľadom na čiastočné späťvzatie

žaloby v sume 150,- Eur a 63,19 Eur, uznal nárok žalobcu za dôvodný a súhlasil s tým, aby ho súd
zaviazal zaplatiť sumu 232,91 Eur spolu s úrokmi z omeškania.

6. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. (ďalej len Obch.z. alebo Obchodný zákonník), zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obch.z., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

8. Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník alebo O.z.), ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3 MCdo/14/2014).

10. V súlade s ustanovením § 52 ods. 2, tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené
v citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Uvedené
však neznamená, že na právny vzťah založený na základe zmluvy o úvere v zmysle § 497 a nasl.
Obch.z. sa aplikuje jedine Občiansky zákonník s absolútnym vylúčením Obchodného zákonníka, keď

úverová zmluva ako zmluvný typ v rámci Občianskeho zákonníka neexistuje, je upravená len v rámci
Obchodného zákonníka. Hoci všeobecná úprava záväzkových vzťahov, ako aj úprava týkajúca sa
práv spotrebiteľa, sa použije z Občianskeho zákonníka (ako lex generalis), právna úprava týkajúca sa
konkrétneho zmluvného typu sa použije z Obchodného zákonníka (ako lex specialis).

11. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil úroky z omeškania vo výške 8% ročne, uplatňované úroky
z omeškania majú oporu v § 517 ods. 2 O.z., nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., preto aj uvedený nárok
žalobcu súd priznal v plnom rozsahu.

12. Podľa§ 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný na pojednávaní uznal nárok uplatnený žalobcom čo do dôvodu
a výšky, súd rozhodol v zmysle § 282 C.s.p. rozsudkom pre uznanie nároku.

14. V rámci žaloby si žalobca uplatnil náhradu trov konania voči žalovanému.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O ich výške rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v zmysle § 356 písm. a) C.s.p. odvolanie nie je prípustné, nakoľko ide
o rozsudok vydaný na základe uznania nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.