Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7Nt/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011865
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123011865.1

Uznesenie

- 4 - 7Nt/50/2023

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., B.
E. XX/XX, samosudcom

Mgr. Petrom Vojsovičom v Trenčíne dňa 20.03.2024 takto

r o z h o d o l :

- 4 - 7Nt/50/2023

Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona s a žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o zahladenie
odsúdenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

- 4 - 7Nt/50/2023

Súdu bola doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Považská
Bystrica sp. zn. 2T/106/2009.

Z odpisu registra trestov (prílohová obálka – č. l. 6 spisu) ako aj z obsahu pripojeného spisu Okresného
súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/106/2009 súd zistil, že odsúdený bol vo veci, ktorú žiada zahladiť
uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/106/2009 zo dňa 07.07.2009

v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/110/2009 zo dňa 27.10.2009, a to pre:

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona,

za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon uloženého trestu odsúdený nastúpil dňa
29.01.2010 a uložený trest vykonal dňa 29.11.2010.

Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní

jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť
odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v ods. 1.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. zákona doba uvedená v ods. 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený

bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré
by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Tr. zákona môže podať žiadosť o

zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu
alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu,
v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Súd po preskúmaní žiadosti odsúdeného dospel k záveru, že táto nie je dôvodná.

Nakoľkoodsúdenýbolvoveci,ktorúžiadazahladiťvovýkonetrestuodňatiaslobodydobuneprevyšujúcu
1 rok, je tak pre účely zahladenia potrebné, aby odsúdený viedol v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona

riadny život nepretržite po dobu najmenej 3 rokov.

Súd skúmal vedenie riadneho života odsúdeným od jeho prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody,
t. j. od dňa 29.11.2010 až doposiaľ, pričom z vyžiadanej správy na odsúdeného od mesta, kde má pobyt
(č.l. 4), z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, z lustrácie v rámci Generálnej

prokuratúry SR, z lustrácie v databáze súdov a z odpisu registra trestov zistil, že:

- dňa 24.08.2011 spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s prečinom
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol rozsudkom Okresného súdu Považská

Bystrica sp. zn. 2T/78/2012 zo dňa 09.07.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
sp. zn. 23To/124/2013 zo dňa 17.02.2014 uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 4
mesiace, ktorého výkon bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu s probačným dohľadom vo výmere 3 roky, pričom odsúdený sa v uvedenej trestnej
veci dňa 17.01.2017 osvedčil a aktuálne sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený;

- dňa 07.07.2018 spáchal priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d)
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v Zamarovciach v bare M_SPORT fyzicky napadol A. D. a F.
D.), ktorý bol vyriešený v rozkaznom konaní uložením pokuty vo výške 50,- eur;

- dňa 21.10.2019 spáchal priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1
písm. l) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (nerešpektovanie dopravnej značky), ktorý bol vyriešený
v blokovom konaní uložením pokuty vo výške 10,- eur;

- dňa 06.03.2022 spáchal priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d)

zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v Nemšovej pri cestnom moste ponad Vláru fyzicky napadol B.
D.), ktorý bol vyriešený v rozkaznom konaní uložením pokuty vo výške 30,- eur;

- z miesta bydliska neboli zistené žiadne negatívne poznatky o odsúdenom.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie normy
občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodinei voči spoločnosti, nezneužíva svoje
práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní.Súd rozhodujúci o žiadosti o zahladenie skúma nielen zákonom vymedzenú dobu pre vedenie riadneho
života, ale prihliada aj na obdobie, ktoré túto dobu presahuje, a to až do dňa rozhodnutia. V tomto súd
zastáva právny názor, že doba pre vedenie riadneho života na účely zahladenia v zmysle § 92 ods. 1 Tr.

zákona nie je zákonom vymedzená absolútne, t. j. presným časovým obdobím „od do“. Súd má za to, že
zákonodarca vyjadruje iba jej minimálnu dĺžku trvania, čo vyjadril v predmetnom ustanovení aj použitím
výrazu ,,najmenej“. Z uvedeného tak vyplýva, že súd môže a v podstate musí v čase rozhodovania
o žiadosti odsúdeného zohľadniť aj obdobie, ktoré presahuje zákonom stanovenú minimálnu dobu pre
vedenie riadneho života.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že odsúdený po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody dňa 29.11.2010 neviedol riadny život, keď sa následne dopustil ďalšej protiprávnej činnosti (súd
v prípade odsúdeného prihliadol tak na spáchanie prečinu, ako aj troch priestupkov).

Odsúdenýspáchalprečinaninierokpojehoprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobody.Súdpriskúmaní

vedenia riadneho života prihliadol aj na odsúdenie vo veci Okresného súdu Považská Bystrica sp.
zn. 2T/78/2012, a to aj napriek tomu, že v prípade tohto odsúdenia sa na odsúdeného hľadí akoby
nebol odsúdený, a to z dôvodu, že uvedené neznamená, že odsúdený sa trestnej činnosti nedopustil.
K tomu súd poukazuje aj na judikatúru v zmysle, ktorej: „Zahladením odsúdenia, alebo zákonnou fikciou
neodsúdenia právne zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, ale nie aj sama skutočnosť, že

páchateľ spáchal trestný čin (R 71/1975).“

Ďalejvzmyslevyššieuvedenéhoprihliadolsúdajnaspáchaniecelkom3priestupkovodsúdeným,ztoho
predovšetkým k priestupkom proti občianskemu spolunažívaniu
zo dňa 07.07.2018 a 06.03.2022, ktoré sú druhovo príbuzné k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený

uznaný vinným aj vo veci, ktorú žiada zahladiť.

V tomto je potrebné uviesť, že súd by zahladil odsúdenému predmetné odsúdenie, ak by od posledného
priestupku uplynula doba 3 rokov, pričom by v tejto dobe viedol riadny život. A to z dôvodu, že v prípade
ak odsúdený v určenej dobe neviedol riadny život, sa plynutie tejto doby prerušuje, a táto začína plynúť

od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno mať za to,
že odsúdený neviedol riadny život, napr. odo dňa nasledujúceho po dni kedy odsúdený spáchal ďalší
trestný čin či priestupok.

V zmysle vyššie uvedeného tak odsúdenému plynie nová doba na vedenie riadneho života, a to od

07.03.2022 (deň nasledujúci po dni spáchania posledného relevantného priestupku) a jej plynutie sa
skončí najskôr dňom 07.03.2025.

Pre úplnosť súd dodáva, že v zmysle § 92 ods. 3 Tr. zákona je možné zahladiť odsúdenie aj pred
uplynutím doby potrebnej pre vedenie riadneho života, avšak iba

za predpokladu, že odsúdený preukáže svojim vzorným správaním, že sa po prepustení z výkonu
trestu napravil. Súd však takéto skutočnosti o odsúdenom nezistil a odsúdený ich ani netvrdil. Tu súd
pripomína, že pojem „vzorné správanie“ v sebe nutne zahŕňa kvalitatívne vyššie nároky na správanie
odsúdeného ako je to v prípade vedenia riadneho života.
Vzhľadom na uvedené súd žiadosť zamietol.

Poučenie:

- 4 - 7Nt/50/2023

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

(doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má
odkladný účinok.