Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34Csp/237/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123221065
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123221065.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 60,90 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 60,90 Eur odo dňa 17.12.2022 do zaplatenia a príslušenstvo pohľadávky vo výške 2,-
Eur (poštovné), a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.12.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 60,90
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny odo dňa 17.12.2022 do zaplatenia,
poštovného vo výške 2,- Eur a náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za
podanú žalobu vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 69,88 Eur.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že sa žalovaný pri cestovaní jeho dopravným

prostriedkom (autobusom) dňa 16.12.2022 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný
pracovník mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,90 Eur a úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom v sume 60,- Eur, spolu vo výške 60,90 Eur. Žalovaný túto sumu neuhradil
napriek jeho písomnej upomienke doposiaľ.

3. Mestský súd Košice vydal vo veci dňa 8.1.2024 platobný rozkaz pod č.k. 34Csp/237/2023 - 14,
ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi

sumu 60,90 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy odo dňa 17.12.2022 do zaplatenia,
príslušenstvo pohľadávky vo výške 2,- Eur (poštovné) a nahradil žalobcovi trovy konania vo výške
86,38 Eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

4. Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 16.1.2024, žalovanému sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

5. Uznesením zo dňa 2.2.2024 súd zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 8.1.2024, ktorý bol
vydaný pod sp.zn. 34Csp/237/2023 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému v súlade s ust. § 266
ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.6.1 Žalovanému bola doručená žaloba spolu s jej prílohami a uznesením súdu prvej inštancie, aby sa
k žalobe vyjadril dňa 14.2.2024 do vlastných rúk.
6.2Žalovanýsanapriekvýzvesúdukžalobevsúdomstanovenejlehote,aanidovyhláseniameritórneho

rozhodnutia, žiadnym spôsobom nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval, a ani nenavrhol
v rámci prostriedkov procesnej obrany vykonať dokazovanie.

7. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech

spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd v súlade s ust. § 297 Civilného sporového poriadku rozhodol

vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16.12.2022, výzvy k úhrade pohľadávky žalobcu
zo dňa 27.12.2022 a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalovaný dňa 16.12.2022 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka.

Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90 Eur
a sumu 60,- Eur ako úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

10. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa
27.12.2022. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

11. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

12. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

13. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 14. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

15. Podľa článku 3 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného od 1.1.2014 prepravný poriadok,

tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre
cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

16. Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj

neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu

v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení cestujúci je povinný :

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky

autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

18. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

19.Podľaust.§16ods.5citovanéhozákonacestujúcijepovinnýmaťcestovnýlístokprisebepocelýčas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

20. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

21. Podľa článku 12 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného odo dňa 1.1.2014 cestujúci

je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý
má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na
nahliadnutie cestovný lístok, prípadne poukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na
priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.

22. Podľa článku 12 bodu 2. Prepravného poriadku žalobcu cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho
ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného cestovného. Ak
však cestujúci vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s 30 dňovým alebo dlhším
časom platnosti alebo ak cestujúci nemá preukaz na zľavu z cestovného a vyhlási, že ho vlastní a môže

dodatočne preukázať, môže tak urobiť za poplatok 10 násobku stanoveného základného cestovného v
lehote96hodínnamiesteurčenomoprávnenýmzamestnancom.Vprípadedodatočnéhonepreukázania
sa alebo súčasného nezaplatenia poplatku 10 násobku stanoveného základného cestovného pri
dodatočnom preukázaní, bude sa od cestujúceho vymáhať úhrada vo výške 100 násobku stanoveného
základného cestovného a platnou tarifou stanovené základné cestovné.

23. Podľa článku 13 bodu 1., 2. a 3. Prepravného poriadku žalobcu tarifa upravuje sadzby základného
cestovného, príplatkov a zliav a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a zvierat
ako aj podmienky, za ktorých sa uplatňujú. Tarifu vydáva dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby
sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej aby

sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej musí
tarifa rešpektovať platný cenový výmer vydaný oprávneným cenovým orgánom po predchádzajúcom
súhlase Mestského zastupiteľstva v Košiciach. Cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú
prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo za právo prepravovať sa v určitom časovom období
zaplatiť cestovné určené tarifou. Ak cestujúci uplatňuje právo na zľavnené cestovné, je povinný svoje

právo bez vyzvania preukázať dokladom, ktorým je bezkontaktná čipová karta (BČK) alebo kmeňový list,
prípadne iný doklad určený tarifou dopravcu. Tarifa určuje, za ktoré batožiny alebo zvieratá je cestujúci
povinný zaplatiť prepravné.

24. V zmysle písm.) F bod 1 Tarify pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, platnej odo dňa 1.1.2022,

cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov, zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na
dráhach v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu do výšky stonásobku stanoveného základného cestovného vo výške stanovenej dopravcom. Výška sankčnej úhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,- Eur.

25. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
jevomeškaní.Podľaust.§517ods.2Občianskehozákonníkaakideoomeškaniesplnenímpeňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

27. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje 0,00%.

28. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V tomto závere súd vyšiel z preukázania, že žalovaný

cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla
právnapovinnosťuhradiťžalobcovijednakcestovnévovýške0,90Eurajednakajprirážkukcestovnému
vo výške 60,- Eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu žalobcu, ktorú si voči žalobcovi
dobrovoľne nesplnil. Podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v
platnom znení bol žalovaný povinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu revízorovi bezprostredne po

zistení cestovania bez platného cestovného lístka („... je povinný na mieste zaplatiť...“), čo znamená, že
z hľadiska počítania času splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania prepravnej kontroly.
Počnúc nasledujúcim dňom (17.12.2022) sa tak žalovaný s plnením záväzku na peňažné plnenie dostal
do omeškania, následkom čoho vzniklo žalobcovi právo na zákonné úroky z omeškania. Dôvodný bol
preto i žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v percentuálnej výške 5,00 %

ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

29.1 Žalobca sa popri istine a úrokoch z omeškania domáhal aj priznania sumy vo výške 2,- Eur titulom
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za doručovanie upomienky -

výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 27.12.2022.
29.2 Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením
jeho pohľadávky vo výške 2,- Eur v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca
preukázal v spore, že žalovaného vyzval na plnenie predžalobnou výzvou.

30. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

33. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

34. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.35. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

36. Podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

37. Ustanovenia § 255 až § 261 Civilného sporového poriadku účinného odo dňa 1.7.2016 upravujú

predpoklady, za splnenia ktorých majú strany sporu (alebo tretie osoby) právo na náhradu trov konania,
ktoré vynaložili.

38. Zmyslom a účelom náhrady trov konania je poskytnúť úspešnej strane sporu, ktorej to priznáva
zákon, náhradu týchto trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti so sporom musela alebo bude
musieťnepochybnezaplatiť,pričombyichnemuselazaplatiť,akbytuneexistovalsporpredvšeobecným

súdom.

39. Rozhodovanie o trovách konania je integrálnou súčasťou súdneho konania ako celku a je samo
o sebe spôsobilé zasiahnuť do práva strany podľa Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
slobôd, ako to dôvodil aj Európsky súd pre ľudské práva v rozhodnutí zo dňa 6.2.1954 vo veci Beer

proti Rakúsku, resp. v rozhodnutí zo dňa 7.10.2004 vo veci Bauman proti Rakúsku (č. 30428/96, resp.
76809/01).

40. Zákon však upravuje odchýlku pri rozhodovaní o náhrade trov konania od zásady zodpovednosti za
výsledok konania (ust. § 255 Civilného sporového poriadku) a zodpovednosti za zavinenie

(ust. § 256 Civilného sporového poriadku), a to v podobe ust. § 257 Civilného sporového poriadku.

41. Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku nie je možné považovať za ustanovenie, ktoré
by zakladalo jeho voľnú možnosť aplikácie (v zmysle svojvôle), ale ide o ustanovenie, podľa ktorého je
súd povinný skúmať, či v prejednávanej veci neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa, ku

ktorým je potrebné pri stanovení povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť. Ustanovenie
§ 257 Civilného sporového poriadku preto nie je možné vykladať tak, že je naň možné prihliadnuť
kedykoľvek bez zreteľa na základné zásady rozhodovania o trovách konania.

42. Zo slovného znenia ust. § 257 Civilného sporového poriadku vyplýva, že je ustanovením

výnimočným, ktoré z hľadiska náhrady trov konania predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za
výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie.

43. Zákon v ust. § 257 Civilného sporového poriadku explicitne nevypočítava, ktoré okolnosti
sú relevantné do takej miery, že môžu predstavovať dôvod na nepriznanie náhrady trov konania.

Ustálená judikatúra považuje za nepostačujúci na aplikáciu ust. § 257 Civilného sporového poriadku
len všeobecný záver hodnotiaci dopad rozhodnutia o určitom druhu nároku (porovnaj R 34/1982, R
23/1989).

44.1 Zákon stanovuje len všeobecné podmienky, za ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu

dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania. 44.2 Úvaha súdu, že ide o
výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať preto z posúdenia
všetkých okolností konkrétnej veci a rozhodnutie musí byť aj náležite odôvodnené. Pri skúmaní
existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je významným z hľadiska aplikácie § 257 Civilného
sporového poriadku nielen charakter konania alebo charakter procesnej situácie, ale i okolnosti, ktoré

viedli k uplatneniu nároku na súde, postoj sporových strán v konaní, pričom je potrebné prihliadať aj
k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším pomerom všetkých strán, a v tejto súvislosti potom, či
úspešná strana v prípade nepriznania trov konania nebude pociťovať takú ujmu, ktorá by výrazným
spôsobom presahovala ujmu, ktorá by vznikla druhej strane.

45. Podľa názoru súdu prvej inštancie v danej veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov konania úspešnému žalobcovi z dôvodov na strane žalovaného, ktoré
spočívajú v jeho sociálnej, majetkovej a finančnej situácii.46. Z dôkazov, ktoré sú obsahom spisu vyplýva, že žalovaný poberá dlhodobo dávku v hmotnej núdzi
v sume 85,- Eur mesačne.

47. Takto zistené osobné, majetkové a zárobkové pomery na strane žalovaného mu podľa názoru súdu
prvej inštancie nedovoľujú uhradiť trovy konania úspešnému žalobcovi bez toho, aby sa nedostal do
nepriaznivej finančnej tiesne. Pri zohľadnení skutočnosti, že žalobca je právnickou osobou, považuje
súd za spravodlivé nepriznať žalobcovi nárok na náhradu trov konania, keďže nezistil také dôvody, ktoré
by spôsobili na strane žalobcu takú ujmu, ktorá by presahovala ujmu na strane žalovaného, pokiaľ by

bol vo svojej finančnej a sociálnej situácii zaviazaný nahradiť trovy konania žalobcovi. Vzhľadom na
uvedené súd prvej inštancie žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).