Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 7Ssk/142/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5022200383
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:5022200383.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O..
B.. G. X/X, XXX XX W., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a
10, 813 63 Bratislava, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o kasačnej sťažnosti
žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-7Sa/74/2022 - 32 zo dňa 17.07.2023, takto

r o z h o d o l :

Kasačná sťažnosť sa o d m i e t a .

Žalovanej sa náhrada trov kasačného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.06.2022, doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 21.06.2022 a postúpenou
Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému uznesením sp. zn. 22Sa/13/2022 zo dňa
15.07.2022, označenou ako „správna žaloba pre nečinnosť,“ sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by správny súd uložil žalovanej povinnosť konať a rozhodnúť o jeho žiadosti o priznanie
invalidného dôchodku zo dňa 27.07.2021.

2. Na základe výzvy správneho súdu žalobca súdu doručil podanie zo dňa 01.02.2023, v ktorom
správnemu súdu potvrdil, že vo veci jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 27.07.2021
sťažnosť podľa osobitného zákona nepodal.

3. Správny súd uznesením č. k. BA-7Sa/74/2022 - 32 zo dňa 17.07.2023 (ďalej len „napadnuté
uznesenie“)zastavilkonaniepodľa§99písm.f)SSPzdôvodu,žežalobcapredobrátenímsanasprávny
súd nevyčerpal osobitné postupy ustanovené zákonom. V poučení správny súd uviedol, že voči tomuto
uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny
súd v Bratislave.

4. Napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 10.08.2023 (doručenka na č. l.
34 súdneho spisu) a k tomuto dňu bola v súdnom spise vyznačená jeho právoplatnosť.

5. Správny súd dňa 05.10.2023 zaslal žalobcovi samostatnú doložku právoplatnosti k napadnutému
právoplatnému uzneseniu spolu s týmto uznesením s doložku o autorizácii, ktoré si žalobca prevzal dňa

09.10.2023.

6. Kasačnú sťažnosť žalobca podal na poštovú prepravu dňa 30.10.2023 (č. l. 42 - 44 súdneho spisu)
a adresoval ju Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky, ktorý toto podanie dňa 31.10.2023
odstúpil Správnemu súdu v Bratislave.

7. Žalobca v kasačnej sťažnosti uviedol, že mu napadnuté uznesenie bolo doručené dňa 18.10.2023.8. Po predložení veci Správnym súdom v Bratislave dňa 14.11.2023 kasačný súd prioritne skúmal
prípustnosť kasačnej sťažnosti, pričom zistil, že táto bola podaná oneskorene.

9. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

10. Z citovaného ustanovenia SSP vyplýva, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti v posudzovanej
veci bola jeden mesiac od doručenia uznesenia. Správny súd žalobcu v rámci poučenia správne o tejto
lehote poučil.

11. Keďže z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobcovi bolo napadnuté uznesenie doručené do
vlastných rúk dňa 10.08.2023 (štvrtok), koniec lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na nedeľu

10.09.2023 (§ 69 ods. 4 SSP), preto posledným dňom lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň
pondelok 11.09.2023 (§ 69 ods. 5 SSP). Keďže kasačnú sťažnosť žalobca podal až dňa 30.10.2023,
bola podaná oneskorene.

12. Na tento záver nemá vplyv ani skutočnosť, že žalobcovi bola dňa 09.10.2023 doručená doložka

právoplatnosti spolu s už právoplatným napadnutým uznesením, keďže od tohto doručenia nezačala
plynúť nová lehota na podanie kasačnej sťažnosti. Včasnosť podania kasačnej sťažnosti je potrebné
skúmať len z hľadiska dodržania lehoty, ktorá začala plynúť v nadväznosti na prvé riadne doručenie
napadnutého uznesenia, ku ktorému došlo dňa 10.08.2023 (R 67/1995).

13. Kasačný súd podotýka, že správny súd v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy,
Špeciálny súd a vojenské súdy nemal povinnosť žalobcovi v listinnej forme doručovať elektroniky
vyhotovenú doložku právoplatnosti spolu s rovnopisom napadnutého právoplatného uznesenia, keďže
žalobca nemá elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie (§ 62 ods. 3 cit. vyhlášky). To však

nemá vplyv na začiatok plynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, ktorým je prvé riadne doručenie
napadnutého uznesenia žalobcovi.

14. Pokiaľ žalobca v kasačnej sťažnosti uviedol, že mu napadnuté uznesenie bolo doručené až
dňa 18.10.2023, toto jeho tvrdenie nemá oporu v súdnom spise, z ktorého jednoznačne vyplýva, že

napadnuté uznesenie bolo žalobcovi prvýkrát riadne doručené dňa 10.08.2023.

15. S poukazom na uvedené kasačný súd kasačnú sťažnosť postupom podľa § 459 písm. a) SSP ako
oneskorene podanú odmietol.

16. O nároku na náhradu trov kasačného konania vo vzťahu k žalovanej bolo rozhodnuté podľa § 171
SSP a contrario v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že žalobca procesne zavinil odmietnutie kasačnej
sťažnosti tým, že ju podal oneskorene. Žalovaná ako úspešná síce má právo na náhradu trov kasačného
konania, avšak žiadne trovy jej v kasačnom konaní nevznikli, preto jej ich náhradu súd nepriznal.

17. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.