Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/210/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206201552
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7206201552.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: EDMA s.r.o., Trieda KVP 1, Košice
- mestská časť Sídlisko KVP 040 23, IČO: 36 217 239 proti povinným: 1.) A. A., nar. XX.X.XXXX, B.
XX, XXX XX C., 2.) D. E., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX C. o vymoženie 3 845,18 eur s prísl. a trov
exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Žriedlová č.
3, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú proti povinnému v 1. rade: A. A., nar. XX.X.XXXX, B. XX, XXX XX C. a povinnému
v 2. rade: D. E., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX C. zastavuje.

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom,
Žriedlová č. 3, Košice pod sp. zn. Ex 144/2006 voči povinnému v 1. rade: A. A., nar. XX.X.XXXX, B. XX,
XXX XX C. a povinnému v 2. rade: D. E., nar. XX.X.XXXX, Ostravská 22, 040 11 Košice do právoplatnosti

I. výroku tohto uznesenia, t. j. o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa13.1.2006domáhalvykonaniaexekúcie
voči povinným o vymoženie 3 845,18 eur s prísl. a trov exekučného konania na základe na základe
exekučných titulov - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Košice II, číslo
konania 31C 658/00-38 zo dňa 30.11.2000.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 25.1.2006 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 019024 zo dňa 28.3.2006.

4. Dňa 17.6.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 1.1.2020 pretože podľa

ust. § 2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. V uvedenom
upovedomení súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného
konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur (paušálne trovy 35,00 eur a daň z pridanej
hodnoty 7,00 eur). Pôvodne v exekučnom konaní na strane povinných vystupovali piati povinní: 1.) G.
H., nar. X.XX.XXXX, I. X, XXX XX C., 2.) A. A., nar. XX.X.XXXX, B. XX, XXX XX C., 3.) D. E., nar.
XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX C., 4.) H. I., nar. XX.X.XXXX, J. X, XXX XX C., 5.) G. H., nar. XX.X.XXXX, I.

X, XXX XX C., avšak predmetnom upovedomení o zastavení starej exekúcie z piatich povinných súdnyexekútor označil iba povinných v 1., 4. a 5. rade, voči ktorým vydaním upovedomenia starú exekúciu
zastavil.

5. Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 38Er/210/2006-70 zo dňa 3.5.2022 v spojení s uznesením
Mestského súdu Košice č. k. 38Er/210/2006-103 zo dňa 2.11.2023 boli námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 144/2006 zo dňa 17.6.2020 právoplatne zamietnuté.

6. Dňa 11.5.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie voči povinným A. A.,

nar. XX.X.XXXX, B. XX, XXX XX C. a D. E., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX C. z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na ich majetok. Na základe uznesenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 31OdK/71/2017 zo
dňa 5.9.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného A. A. a uznesením Okresného súdu Košice
I sp. zn. 26OdK/114/2018 zo dňa 29.3.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného D. E..

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania

exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Pretože na majetok povinného v 1. rade uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 31OdK/71/2017
zo dňa 5.9.2017 a na majetok povinného v 2. rade uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.

26OdK/114/2018 zo dňa 29.3.2018 bol vyhlásený konkurz, súd exekúciu zastavil.

10. Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak
možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

11. Pretože súd exekúciu voči povinnému v 1. a 2. rade zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na ich
majetok a rozhodnutie o zastavení exekúcie nemá odkladný účinok, dospel k záveru, že sú splnené
aj podmienky pre povolenie odkladu exekúcie vedenej voči povinnému v 1. a 2. rade, a to až do
nadobudnutia právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie a rozhodol tak, ako je
uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorým súd exekúciu zastavil, a ktorým povolil odklad exekúcie je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.