Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 14Sa/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100124.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.,
adresa na doručovanie: D. E. B. XX, XXX XX B. proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., o náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Mestskému súdu Bratislava IV na ďalšie konanie ako
súdu vecne a miestne príslušnému na jeho prejednanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.02.2018, podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 12.02.2018, sa žalobkyňa
domáhala preskúmania zákonnosti iného zásahu orgánu verejnej správy a zároveň žiadala o satisfakciu
v podobe nemajetkovej ujmy vo výške 10.000,- eur vedenou na správnom súde pod sp. zn. B./XX/XXXX.

2. Správny súd uznesením č.k. B./XX/XXXX - XX zo dňa 22.01.2024 žalobu v časti o náhradu

nemajetkovej ujmy vo výške 10.000,- eur vylúčil na samostatné konanie vedené pod sp. zn. XXXX/X/
XXXX.

3. Podľa čl. 48 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky, nikoho nemožno odňať jeho
zákonnému sudcovi. Príslušnosť súdu ustanoví zákon.

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 5 ods. 1 SSP, konanie pred správnym súdom sa okrem princípov, na ktorých spočíva CSP a
ktoré sa na konanie pred správnym súdom použijú primerane, riadi aj princípmi uvedenými v odsekoch

2 až 12.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o
8. a/ správnych žalobách,
9. b/ správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
10. c/ správnych žalobách v sociálnych veciach,
11. d/ správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,

12. e/ žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
13. f/ žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,14. g/ žalobách vo volebných veciach,
15. h/ žalobách vo veciach územnej samosprávy,
16. i/ žalobách vo veciach politických práv,

17. j/ kompetenčných žalobách,
18. k/ návrhoch v iných veciach.

19. Podľa § 7 písm. d/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné
súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.

20. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

21. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,

postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

22. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

23. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

24. Podľa § 43 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi
spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy,
ak mu už bola žaloba doručená.

25. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická
osoba adresu sídla.

26. Podľa § 17 ods. 1 CSP, všeobecným súdom štátu je súd, v ktorého obvode nastala skutočnosť, ktorá
zakladá uplatnené právo.

27. Z obsahu podanej žaloby a jej doplnení vyplýva, že žalobkyňa žiadala nielen určenie zásahu
žalovaného za nezákonný, ale uplatnila si aj nároky vyplývajúce z predpisov upravujúcich zodpovednosť
štátu - SR za nemajetkovú ujmu.

28. Súdy Slovenskej republiky prejednávajú buď súkromnoprávne alebo verejnoprávne spory. Pri tomto
delení je potrebné zohľadniť povahu účastníkov sporu. Vo verejnoprávnych sporoch sú účastníkmi
(stranami) konania aj orgány verejnej správy ak sa spor týka ich rozhodovacej činnosti v oblasti verejnej
správy. Aj v súkromnoprávnych sporoch môže byť štát, obec, VÚC, účastníkom konania ale iba pokiaľ
je subjektom súkromnoprávnych vzťahov, teda ak sa nejedná o ich rozhodovaciu činnosť, ale vystupujú

napríklad ako vlastníci, či nositelia určitej povinnosti.

29. Správny súd konštatuje, že v prípade žalobkyňou uplatnených nárokov súvisiacich s nárokom na
náhradu nemajetkovej ujmy sa nejedná o nároky, o ktorých možno rozhodnúť v správnom súdnictve.
Ide o nároky vyplývajúce z osobitných prepisov upravujúcich otázky týkajúce sa súkromnoprávnych

vzťahov osôb, na ktoré je potrebné hľadať odpovede vo sfére civilného práva. Žalobkyňa sa vo vyššie
špecifikovanej časti žaloby nedomáhala preskúmania rozhodnutia, opatrenia či postupu orgánu verejnej
správy, ani poskytnutia ochrany pred nečinnosťou orgánu verejnej správy, ani inej veci preskúmavanej
a rozhodovanej súdmi v správnom súdnictve podľa SSP, ale domáhala sa uloženia určitej povinností
žalovanému.

30. V zmysle ustanovení SSP sú zo súdneho prieskumu vylúčené súkromnoprávne spory a iné
súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese. V prípade, ak správny súd
dospeje k názoru, že vec do právomoci správneho súdu nepatrí a nedokáže s dostatočnou dávkouurčitosti indikovať iný orgán ochrany práva, do ktorého právomoci vec patrí, postupuje podľa § 18 ods. 2
SSP.Vtakomprípadevzmysleprincípuzákazuodopretiaspravodlivostimusívecprejednaťarozhodnúť
súd v civilnom konaní podľa čl. 4 CSP.

31. Nakoľko nie je možný postup podľa ustanovení Správneho súdneho poriadku, súd v zmysle ust.
§ 18 ods. 2 SSP vec vo výroku špecifikovanej časti postúpil vecne a miestne príslušnému okresnému
súdu. V nadväznosti na skutočnosť, že žalovaný je právnickou osobou so sídlom D. F. X, B., ktoré sa
nachádza v obvode patriacom do pôsobnosti Mestského súdu Bratislava IV, rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).