Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202309
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623202309.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťaťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX C., D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX
C., D. a otec A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, D., právne zastúpený Mgr. Martinom
Tomášom, advokátom so sídlom Trieda 1. mája 31, Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu otca na
zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Znižuje sa výživné zo strany otca na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 300,- Eur mesačne na
sumu 250,- Eur mesačne počnúc od 01.02.2024, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. V prevyšujúcej časti návrh otca zamieta.

III. Súd konanie o návrhu otca na zníženie výživného na A. E. B., nar. XX.XX.XXXX zastavuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 19.04.2023 sa otec maloletého dieťaťa A. F., nar. XX.XX.XXXX dožadoval

zníženia vyživovacej povinnosti na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podaný návrh otec zdôvodnil tým, že v čase, keď bola určená vyživovacia povinnosť pracoval
v zahraničí a výška výživného bola v tom čase primeraná. Jeho príjem však značne poklesol, nakoľko
pracuje na Slovensku. Matka maloletého má podľa oca partnera, s ktorým žije v spoločnej domácnosti,
otecnepokladázapotrebnéprispievaťjejnaživobytieažiadalsúdozrušenievyživovacejpovinnostivoči
nech, Na maloletého žiadal zníženie vyživovacej povinnosti. Jeho aktuálne príjmy sú v sume 750-900,-

Eur mesačne a jeho výdavky sú 500,- Eur výživné, úver na bývanie v sume 265,- Eur mesačne, nájomné
vo výške 300,- Eur. Ďalej uhrádza plyn a elektrinu v dome jeho matky v sume 130,- Eur a ďalšie výdavky
sú v súvislosti so stravou, cestou do práce.

3. Spolu s návrhom doručil otec aj výplatnú pásku za obdobie od januára 2023 do marca 2023, dodatok
k pracovnej zmluve zo dňa 15.12.2022, pracovnú zmluvu zo dňa 31.08.2022.
4. Súd uznesením sp.zn.: 6P/85/2023 – 28 zo dňa 30.05.2023, ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho

opatrovníka a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad.

5. Dňa 22.06.2023 doručila na tunajší súd svoje vyjadrenie matka maloletého dieťaťa, z ktorého je
zrejmé, že otec zo zahraničia odišiel z vlastnej vôle aj napriek skutočnosti, že mal dobrý plat, benefitya veľa finančných prostriedkov si našetril, domov sa vrátil kvôli jeho terajšej priateľke, a stará sa teraz
o ňu a jej dcéru. Maloletému nad rámec výživného neprispieva a nejaví oňho záujem. Matka ďalej
uviedla, že otec s partnerkou riadne užíva dom svojej matky. S otcom maloletého žijú v jednom meste

a často ho stretáva na nákupoch pri čom konštatuje, že sa nijako v ničom neobmedzuje a žijú si na
vysokej úrovni. Otec si podľa matky cez víkendy privyrába u kamarátov, kde zarába slušné peniaze.
Otec vlastní podľa matky dve autá a luxusné vlastné bývanie. Čo sa týka výdavkov, matka uviedla, že
najväčšia položka je strava a to v sume 700,- Eur mesačne, ďalej je to Inkaso na nájomný byt v sume
283,65 Eur životné poistenie 70,55 Eur, telefón a internet v sume 58,76 Eur, splátka spotrebného úveru

v sume 136,34 Eur, splátka Ahoj, a.s. v sume 34,99 Eur, komunálny odpad v sume 35,- Eur na osobu,
daň z nehnuteľnosti v sume 53,38 Eur, poistenie domácnosti v sume 60,- Eur mesačne. Medzi náklady
na maloletého matka zaradila poplatok v sume 200,- Eur za detské jasle, 36,- Eur za stravu v jasliach,
plienky v sume 50,- Eur, obuv v sume 30,- Eur, oblečenie v sume 50,- Eur, hračky v sume 50,- Eur,
drogéria v sume 30,- Eur, vitamíny, lieky v sume 30,- Eur, strava mimo jaslí v sume 175,- Eur.

6. Spolu so svojím podaním matka doručila aj prehľad výdavkov na maloletého a prehľad svojich
nákladov, kópiu platobného rozkazu SIPO v sume 283,64 Eur, zmluvu o poskytovaní sociálnej služby
zo dňa 30.01.2023, dohodu o vykonaní práce zo dňa 26.04.2023, potvrdenie o poberaní prídavku na
dieťa v sume 180,- Eur, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku v sume 412,60 Eur, potvrdenie
o výške príjmu zamestnanca zo dňa 08.06.2023, uznesenie sp. zn.: 11Pc/17/2020 zo dňa 24.11.2021,

rozsudok sp. zn.: 11Pc/16/2020 zo dňa 14.09.2021, rozsudok sp. zn.: 12P/285/2018 zo dňa 14.01.2019
a rozhodnutie o prijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie v materskej škole zo dňa 11.06.2023.

7. Na žiadosť tunajšieho súdu zaslala sociálna poisťovňa oznámenie o tom, že matka maloletého
dieťaťa podľa evidencie registra poistencov a sporiteľov v SDS vedenom Sociálnou poisťovňou

v období od 01.08.2022 – doposiaľ nepoberá dávky v nezamestnanosti ani žiaden druh dôchodku.
Menovaná však poberala nemocenské dávky v sume 434,- Eur mesačne. Otec maloletého dieťaťa
podľa evidencie registra poistencov a sporiteľov v SDS vedenom Sociálnou poisťovňou v období od
01.08.2022 – doposiaľ nepoberá nemocenské dávky ani žiaden druh dôchodku. Menovaný poberal
dávky v nezamestnanosti v sume 931,30 Eur.

8. V odpovedi na dožiadanie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad uviedol, že matka maloletého
dieťa nie je a ani nikdy nebola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ich Úrade. Má však
poskytovanýrodičovskýpríspevokdo07.07.2023aprídavoknatrimaloletédeti.Otecmaloletéhodieťaťa
bol naposledy evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 26.02.2022 do 06.09.2022. vyradený

bol 07.09.2022 z dôvodu vzniku pracovného pomeru.

9. Dňa 05.10.20223 doručila na tunajší súd svoje podanie matka, v ktorom uviedla, že dôsledku vážnej
operácie bola PN a došlo aj k výpadku jej príjmu, nakoľko dostala nemocenskú dávku v sume 434,- Eur.
Spolu s týmto podaním doručila aj výplatné pásky za mesiace jún, júl a august 2023 a potvrdenie o prijatí

nemocenskej dávky zo dňa 15.08.2023.

10. Na tunajší súd doručil dňa 09.10.2023 otec maloletého dieťaťa výplatné pásky za mesiac august
2023, júl 2023, jún 2023, apríl 2023, február 2023, ďalej doručil výpis zo SPACE účtu vedeného v H.
H. I., za obdobie 01.01.2023 - 31.12.2023 a výpis poplatkov zo SPACE účtu vedeného Slovenskej

sporiteľni a.s.

11. Na nariadenom pojednávaní dňa 14.11.2023 bol vypočutý otec maloletého dieťaťa, ktorý uviedol,
že pracuje vo firme Profidrill.sk, s.r.o, kde pracuje od apríla 2023, predtým pracoval vo firme ARPROG,
pracoval aj v dánsku s príjmom 1 600,- Eur. Pracovný pomer ukončil kvôli finančným rozdielom a bol si

vedomý zníženia príjmu. Vo firme APROG zarobil cca 900,- Eur a pracovný pomer ukončil kvôli ľuďom,
negatívnym názorom. Toho času dosahuje príjem 750-800,- Eur mesačne a pracuje ako obsluha strojov.
Má ukončené stredoškolské vzdelanie, lesnícku školu ale v tomto odbore nepracoval. Jeho zdravotný
stav je dobrý a toho času býva spolu s priateľkou a jej dcérou v rodinnom dome, ktorého vlastníkom
je jeho matka. Vo februáru 2020 si vzal úver kvôli rekonštrukcii rodinného domu, kde robil nadstavbu,

kde teraz aj býva. Medzi svoje výdavky zaradil splátku hypotekárneho úveru v sume 265,- Eur, splátka
spotrebného úveru v sume 135,- Eur poplatok za plyn v sume 80,- Eur, poplatok za elektrinu v sume
60,- Eur, poplatok za vodu 40,- Eur. Peniaze si aj požičiava aby mal na stravu. U matky má dlh skoro
7 000,- Eur. Priateľka nakupuje stravu , robí nákupy. Momentálne nepracuje nikde, poberá sirotskýdôchodok na dieťa. Spolu s nimi býva ešte v rodinnom dome aj jeho mladšia sestra. Otec uviedol, že
vlastní motorové vozidlo rok výroby 2005 a motorové vozidlo rok výroby 2006. nad rámec výživného na
maloletého neprispieva, nakoľko nemá z čoho. S maloletým sa nestretáva.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 26.01.2024 vyplýva, že matka mal. dieťaťa je zamestnaná
na Mestskom úrade v Levoči ako samostatný referent na klientskom oddelení. Príjem z pracovného
pomeruvrátanedaňovéhobonusunamaloletéhoapríspevkunastravujevovýške1000,-Eurmesačne,
matka poberá prídavok na tri deti vo výške 180,- Eur mesačne, rodičovský príspevok na najmladšieho

syna vo výške 412,60 Eur mesačne poberala do júla 2023. Matka tiež poberá výživné na maloletého
vo výške 300,- Eur mesačne, výživné na synov A. a G. vo výške po 180,- Eur na každé dieťa, výživné
na nevydatú matku vo výške 200,- Eur mesačne poberala do decembra 2023. Otec maloletého je
zamestnaný v PROFIDRILLSK, s.r.o. Levoča. Príjem otca dosahuje výšku cca 900 Eur mesačne. Otcovi
dňa 23.11.2023 pribudla vyživovacia povinnosť k synovi A. F.. Maloletý navštevuje Materskú školu J.
K. v Levoči. Poplatok za stravu v materskej škole je vo výške 50,- Eur mesačne, mesačné školné je

vo výške 30,- Eur. Za potreby a pomôcky na začiatku školského roka matka uhradila cca 20,- Eur.
Poplatok rodičovskému združeniu bol uhradený vo výške 20,- Eur. Dieťa má uzatvorené sporenia spolu
vo výške 40,- Eur mesačne. Poplatok za stravu mimo materskej školy je cca 200,- Eur mesačne. Náklady
na obuv a oblečenie sú vo výške cca 80,- Eur mesačne, poplatok za hračky a knihy je vo výške cca
50,- Eur mesačne, poplatok za hygienické potreby je vo výške cca 30,- Eur mesačne, za vitamíny a

doplnky výživy matka uhrádza cca 30,- Eur mesačne. Matka dieťaťa pri pohovore uviedla, že otec nad
rámec výživného neprispieva. Uviedla, že nedávno otca požiadala o pomoc, keď bol syn chorý. Údajne
nereagoval. Matka uviedla, že sa nebráni tomu, aby sa otec so synom stretával. Podľa vyjadrenia matky
sa otec o syna nezaujíma žiadnym spôsobom. Matka s mal. deťmi, partnerom a jeho mal. synom bývajú
v trojizbovom mestskom nájomnom byte, ktorý pozostáva z kuchyne, obývačky, spálne, detskej izby a

sociálneho zariadenia. Hygiena domácnosti a kultúra bývania zohľadňujú potreby dieťaťa. Náklady na
bývanie sú vo výške 300,- Eur mesačne. Matka spláca spotrebný úver vo výške 136,34 Eur mesačne
na kúpu nehnuteľnosti, ktorá je toho času v rekonštrukcii. Partner matky pracuje na turnusy v zahraničí.
V čase jeho neprítomnosti na Slovensku zabezpečuje starostlivosť o jeho syna ona. Matka uviedla, že
partner na náklady súvisiace s chodom domácnosti neprispieva, uhrádza však všetky synove náklady.

Matka má okrem Maroša vyživovaciu povinnosť k synom G., ktorý je žiakom tretieho ročníka základnej
školy a A., ktorý navštevuje druhý ročník základnej školy. Matka uviedla, že uhrádza poistenie pre
seba aj deti vo výške 70,55 Eur mesačne a okrem spotrebného úveru má ďalšiu splátku vo výške
34,99 Eur mesačne /pôžička zo sociálneho fondu od zamestnávateľa/. Matka s návrhom na zníženie
výživného nesúhlasí. Otec mal. dieťaťa pri pohovore uviedol, že výživné uhrádza a dlh na výživnom

nemá. Na syna prispieva výživným vo výške 300,- Eur. Na požiadanie matky prispel v minulosti aj nad
rámec výživného – oblečením, obuvou, hračkami, potravinami. Otec sa so synom v poslednom období
nestretáva. Otec uviedol, že v čase určovania výživného pracoval v zahraničí ako zvárač. Jeho príjem
dosahoval v priemere výšku cca 1 600,- Eur mesačne. Od 28.2.2022 v zahraničí nepracuje. Dôvodom
k ukončeniu pracovného pomeru boli názorové rozdiely a aj fakt, že dlhé roky pracoval v zahraničí

a mal záujem byť so svojou rodinou. Po ukončení pracovného pomeru poberal 6 mesiacov podporu
z Dánska. Následne sa zamestnal. Výšku svojho príjmu zdokladoval k podanému návrhu. Otec býva
v nadstavbe nad rodičovským domom. Na prízemí domu bývajú rodičia otca a jeho dospelá sestra.
Nadstavbu rodinného domu užíva otec s partnerkou, jej mal. dcérou a spoločným synom. Náklady na
stravu pre neho a jeho partnerku s dcérou sú vo výške cca 300,- Eur mesačne. Otec uviedol, že spláca

hypotékuvovýške265,-Eurmesačneaúrazovépoistenievovýške25,-Eurmesačne.Mesačnénáklady
za plyn sú vo výške 80,- Eur, za elektrinu 60,- Eur a za vodu 23,- Eur. Výška splátky spotrebného úveru
je 174,- Eur mesačne. Otec uviedol, že na znížení výživného na syna trvá. Toho času sú jeho finančné
možnosti iné, ako v čase určovania výživného.

13. Na nariadenom pojednávaní dňa 01.02.2024 bola vypočutá matka maloletého dieťaťa, ktorá uviedla,
že býva v mestskom nájomnom byte, kde býva so svojimi troma deťmi. Okrem mal. A. má vyživovaciu
povinnosťeštekdvommaloletýmdeťom,naktorépoberávýživnévsume360,-Eur.Mápriateľa,sktorým
nežije v spoločnej domácnosti, ten pracuje v Nemecku a počas toho ako je doma sa navštevujú. Jej
výdavky sú inkaso v sume 350,- Eur, nájomné v sume 210,- Eur a energie na 4 osoby. Internet, TV

a mobil 67,- Eur, životná poistka matka a maloleté deti 71,- Eur mesačne, spotrebný úver brala v sume
10 000,- Eur – splátka je 130,- Eur mesačne, brala ho pred rokom v novembri 2022, bol to príspevok
pre partnera, kupovali spoločne dom. Kúpili starý dom, je zatiaľ neobývateľný, treba ho zrekonštruovať.
Každému dieťaťu sporí 20,- Eur, ďalej je to výdavok na stravu v sume 700,- Eur pre celú rodinu bezpartnera. Matka pracuje ako administratívny referent na Mestskom úrade v Levoči s príjmom cca 1.000,-
Eur s daňovým bonusom a poberá aj prídavky na deti v sume 180,- Eur. Maloletý navštevuje materskú
školu, v septembri 2023 uhradila stravu dopredu na 2 mesiace v sume 100,- Eur, poplatok za škôlku je

30,- Eur mesačne, ZRPŠ v sume 20,- Eur na celý rok, hygienické potreby v škôlke 20,- Eur, ide o sumu
cca 80,- Eur na škôlku mesačne. maloletému zakupuje špeciálnu obuv, potrebuje každú sezónnu nové
topánky. Matka uviedla, že je často na OČR lebo maloletý je často chorý. Zakupuje výživové doplnky
– vitamíny, gél na posilnenie imunity, kolostrum – cca 40-50,- Eur mesačne. Otec sa podľa matky s
maloletým vôbec nestretáva už skoro dva roky, o maloletého sa nezaujíma, ani o jeho zdravotný stav,

niekedy písal aj na narodeniny, meniny teraz už nie. Otec teraz platí 300,- Eur výživné, neprispieva nad
rámec. Prispel pred 2 rokmi nad rámec, keď mal maloletý narodeniny a na Vianoce – 50,- Eur na nákup
športového kočiara a 30,- Eur na topánky, potom si o tieto sumu znížil výživné. matka ďalej uviedla,
že sa stará aj o partnerovho syna a výdavky na tohto maloletého hradí jej partner. Vlastní garáž a pol
rodinného domu v hodnote 50 000,- Eur. Matka uviedla, že pred domom otca stoja tri autá, nosí značkové
oblečenie, má luxusnú nadstavbu. otec podľa matky živí svoju priateľku na úkor maloletého.

14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.).

18. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 300/2010 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 220/2023 Z.z. za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje
počnúc od 1.7.2023 suma alebo úhrn súm 122,77 Eur mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa.

19. V čase vyhlásenia tohto rozsudku tak suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od 1.7.2023 predstavuje čiastku 36,80 Eur
na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa.

20.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima. (§ 2
písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

23. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

26. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

28. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

29. Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), rozsudok
vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

30. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

31. Podľa 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu

možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

32. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že osobnú starostlivosť o dieťa zabezpečuje výlučne matka,
vzhľadom na skutočnosť, že otec sa s maloletým ani nestretáva a zasiela len výživné v sume 300,- Eur.

33. Matka je zamestnaná ako referent na Mestskom úrade v Levoči, kde je jej priemerný príjem je
1000,- Eur mesačne. Matka poberá aj daňový bonus a prídavok na tri maloleté deti. Medzi svoje výdavky
zahrnula inkaso v sume 350,- Eur, nájomné v sume 210,- Eur a energie na 4 osoby. Internet, TV a mobil
67,- Eur, životná poistka matka a maloleté deti 71,- Eur mesačne, splátka spotrebného úveru v sume
1360,- Eur, sporenie pre každé z maloletých detí v sume 20,- Eur, strava v sume 700,- Eur.

34. Pravidelné výdavky na maloletého sú najmä poplatok za škôlku v sume 30,- Eur mesačne, strava
v sume 100,- Eur na dva mesiace /50,- Eur mesačne, 20,- Eur ZRPŠ na celý rok/ 1,67 Eur mesačne,
hygienické potreby v škôlke v sume 20,- Eur na celý rok / 1,67,- Eur mesačne, vitamíny a lienky v sume
40,- Eur mesačne, ďalej sú to výdavky na špeciálnu obuv ale aj ošatenie a iné výdavky, ktoré má matka

na maloleté dieťa. Ďalšie výdavky sú na bývanie a to 320,- Eur inkaso / na jednu osobu 80,- Eur, nájomné
v sume 210,- Eur/ na jednu osobu 52,50,- Eur, sporenie 20,- Eur, strava 700,- Eur / na jednu osobu 175,-
Eur mesačne. Mesačné výdavky na maloletého sú v sume 378,34,- Eur.

35. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že otec maloletého dieťaťa je toho času zamestnaný

v spoločnosti Profidrill.sk, s.r.o. s príjmom do 900,- Eur.

36. Otec má okrem maloletého A. ešte jednu, novovzniknutú vyživovaciu povinnosť, čo vyplýva
z predloženého rodného listu maloletého A. F..

37.Otecsvojnávrhopieraotvrdenie,ženajehostranedošlokvýraznejzmenepomerovzdôvodupokles
jeho príjmov. K predmetnému súd uvádza, že zmenu pomerov treba chápať ako zmenu rozhodujúcich
kritérií v porovnaní so skutkovým stavom existujúcim v čase predchádzajúcom rozhodnutiu súdu.
Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi na strane oprávneného, ako aj na stranepovinného. Na strane oprávneného treba skúmať jeho skutočné odôvodnené potreby s ohľadom na
zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že deti majú právo podieľať sa na životnej úrovni
svojich rodičov. Oprávnené potreby nezahŕňajú iba základné nároky, ale sú dané širšie, a to potrebami

bytovými, odevnými, zdravotnými, kultúrnymi, ktoré závisia predovšetkým od veku, zdravotného stavu,
schopnosti živiť sa sám a starať sa o seba. Na strane povinného súd prihliada na jeho schopnosti a
tiež možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav,
kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosti, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce.
Zohľadňujú sa aj jeho majetkové pomery, a to, či má vyživovaciu povinnosť voči iným osobám. Je

povinnosťou rodičov, aby venovali všetky sily na dôsledné zaistenie výživy svojich detí a vyvarovali sa
každého konania, ktoré má negatívny dopad na možnosť zabezpečenia výživy detí.

38. Súd má na zreteli najmä potreby maloletého dieťaťa a je jeho povinnosťou zabezpečiť mu primeranú
výživu zo strany povinného rodiča. Vzhľadom na to, že otec sa na výchove maloletého nepodieľa
žiadnym spôsobom, okrem platenia vyživovacej povinnosti, nad rámec nej neprispieva, a s maloletým sa

nestretáva, jeho absencia pri výchove maloletého dieťaťa musí byť kompenzovaná práve vyživovacou
povinnosťou. Súd uvádza, že maloletý nemá žiadne prehnané a drahé aktivity, ide o pomerne zdravé
maloleté dieťa, ktoré prekonáva len bežné detské choroby a je potrebné uviesť, že všetky výdavky na
maloletého súd považuje za primerané.

39. Na druhú stranu však súd konštatuje, že u otca došlo k takejto zmene pomerov, ktorá odôvodňuje
zníženie výživného, nie však na sumu 170,- Eur ako to navrhoval otec. Maloletý má právo podieľať sa
na životnej úrovni svojich rodičov a to v tom smere, že má mať zabezpečené všetky svoje nevyhnutné
výdavky ale aj výdavky, ktoré mu zabezpečia jeho všestranný rozvoj. To, že otcovi klesol príjem
z dôvodu zmeny jeho zamestnania je pochopiteľné, avšak, táto zmena prišla z osobného, dobrovoľného

rozhodnutia otca a nie ako nevyhnutná, objektívna skutočnosť, ktorej sa nedalo predísť a týmto si
znížil svoj príjem. Ako hlavný dôvod, prečo však otec opustil zamestnanie v zahraničí a nechce už
do zahraničia vrátiť tam pracovať, je že chce vidieť vyrastať svoje dieťa, ktoré má so súčasnou
partnerkou. Súd uvedený dôvod akceptuje ako dôležitý dôvod, pre ktorý by sa otec vzdal výhodnejšieho
zamestnania. Vyživovacia povinnosť rodiča má byť pre maloletého istota, že bude mať zabezpečené

všetko čo potrebuje a nie je vhodné si ju zamieňať za určitý druh fondu, do ktorého sa raz viac a raz
menej, podľa aktuálneho finančného obdobia rodiča. To, že otcovi v určitom smere klesla jeho životná
úroveňjevýsledkomjehorozhodnutíačinovaniejenamiesteukracovaťmaloletédieťavtakomrozsahu,
v akom to žiada otec, a to za jediným účelom - za účelom udržania si svojho pohodlia a životnej úrovne.
Čo sa týka vzniku ďalšej vyživovacej povinnosti, súd berie na vedomie, že aj ďalšie maloleté dieťa je

závislé od výživy otca ale na rozdiel od maloletého A., toto maloleté dieťa je v starostlivosti oboch svojich
rodičov a otec sa aktívne podieľa na jeho výchove. Preto súd výrokom II. návrh otca v prevyšujúcej časti
zamietol.

40. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol výrokom I. o znížení vyživovacej povinnosti otca na

maloletého A. a to zo sumy 300,- Eur na sumu 250,- Eur. Súd má zato, že na jednej strane uvedená
suma dostatočne zodpovedá sume výživného, ktorá pokrýva všetky bežné potreby maloletého dieťaťa,
na druhej strane, pokiaľ matka hodlá zabezpečovať synovi vyšší štandard, je to jej subjektívna vôľa
a táto nemôže byť premietaná do vyššieho výživného, lebo tak to chce ona. Účelom výživného je
zabezpečiť výživu dieťaťa podľa životnej úrovne rodičov, a túto nie je prípustné umelo naťahovať v smere

subjektívnej predstavy.

41. Na pojednávaní dňa 14.11.2023 otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal svoj návrh na
zníženie vyživovacej povinnosti na matku maloletého vzal späť a to vzhľadom na to, že táto vyživovacia
povinnosť už odpadla. So späťvzatím súhlasila aj matka maloletého a vzhľadom na to súd vo výroku III.

konanie o návrhu otca na zníženie výživného na A. E. B. zastavil.

42. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

43. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.44. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

45. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

46. O trovách konania súd rozhodol podľa 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by

bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.