Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18P/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203593
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723203593.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa rodičov – matka: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, E., právne
zastúpená: AK JUDr. Miriam Podhradská, s.r.o., so sídlom Ambra Pietra 10645/17, 036 01 Martin, IČO:
50 157 892 a otec: E. E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G., právne zastúpený: JUDr.

KatarínaTuranská,advokátkasosídlomŠtúrovonámestie10520/13B003601Martin,vkonaníonávrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Otec s a z a v ä z u j e platiť na maloletú A., nar. XX.XX.XXXX, zvýšené výživné vo výške 200,- Eur
mesačne, s účinnosťou od 1.12.2023, a to bežné výživné vo výške 180,- Eur k rukám matky a 20,- Eur

na sporenie na osobitný účet maloletej A., vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.

Zameškané výživné za obdobie od 1.12.2023 do konca februára 2024 vo výške 270,- Eur s a otec
z a v ä z u j e uhradiť k rukám matky v mesačných splátkach, každá splátka vo výške 10,- Eur, splatná
spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok.

Rodičia s a z a v ä z u j ú , že jednorázové mimoriadne výdavky na maloletú A. budú hradiť
rodičia, každý v jednej polovici, po predchádzajúcom odsúhlasení oboma rodičmi týchto mimoriadnych
výdavkov.

II. Týmto s a m e n í Rozsudok Okresného súdu Martin, č. k. 20P/193/2015-279 zo dňa 10.2.2017,

vspojenísRozsudkomKrajskéhosúduvŽiline,sp.zn.10CoP/43/2017zodňa23.8.2017,atovovýroku,
ktorým súd rozhodol o výživnom na maloletú A., nar. XX.XX.XXXX. V ostatnom zostáva Rozsudok
Okresného súdu Martin, č. k. 20P/193/2015-279 zo dňa 10.2.2017, v spojení s Rozsudkom Krajského
súdu v Žiline, sp. zn. 10CoP/43/2017 zo dňa 23.8.2017, nezmenený.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie obsahuje okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP, § 363 CSP, t.
j., ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, ak ide o podanieurobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.