Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/3/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010079
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010079.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení
s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 31. januára 2024, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D., adresa na doručovanie
písomností D., E. XXXX/X (u matky F. B.) a
obvinený 2/ G. G., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., H. XXX/XX, toho času vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody F. I. J.
s ú v i n n í , ž e
napriek tomu, že hoci bol obvinený A. B. za odcudzenie vecí právoplatne postihnutý rozhodnutím Mesta
D. u uložení pokuty vo výške 30,- eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch, v blokovom konaní, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo
F 99 00098202 zo dňa 23.05.2022, právoplatným dňa 23.05.2022 a obvinený G. G. bol za odcudzenie
alkoholu právoplatne postihnutý rozhodnutím Mesta D. o uložení pokuty vo výške 10,- eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch, v blokovom konaní, a to
blokmi číslo L0009774 a L0009775 zo dňa 15.02.2022, právoplatnými dňa 15.02.2022 a rozhodnutím
Obvodného oddelenia Policajného zboru D. o uložení pokuty vo výške 30,- eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch, v blokovom konaní, a to blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste číslo A 22 0034586 zo dňa 13.07.2022, právoplatným dňa 13.07.2022,
1/
obvinený 1/ A. B. a obvinený 2/ G. G.
od presne nezisteného času dňa 16.09.2022 do 19.00 h dňa 20.09.2022 z priestorov učebne číslo
XXXX Obchodnej akadémie H., na adrese H., G. K. X, po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne
odcudzili 2 kusy počítačov značky HP Elitedesk 800 G6 SFF a to tak, že bez použitia násilia za použitia
kľúčov odomkli uzamknuté dvere do počítačovej učebne, kde následne otvorili okno a počítače cez
otvorené okno vyniesli a položili pod lešenie z vonkajšej strany budovy, pričom 1 kus počítača následne
spoločne vložili do prinesenej tašky a tento si vzali so sebou do mesta D., po čom nasledujúci deň spod
lešenia vzali druhý počítač, ktorý si taktiež spoločne vložili do prinesenej tašky a tento opäť vzali so
sebou do mesta D., čím poškodenej Obchodnej akadémii G. L. v H. spôsobili škodu vo výške 1 616,- eur,
2/
obvinený 2/ G. G.
od presne nezisteného času dňa 16.09.2022 do 19.00 h dňa 20.09.2022, doposiaľ bližšie nezisteným
spôsobom bez použitia násilia z počítačovej učebne XXXX Obchodnej akadméie H., na adrese H., G.K. X, odcudzil 3 kusy počítačov značky HP Elitedesk 800 G6 SFF, čím poškodenej Obchodnej akadémii
G. L. v H. spôsobil škodu vo výške 2 424,- eur,
t e d a
obvinený 1/ A. B.
v bode 1/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
obvinený 2/ G. G.
v bode 1/ a 2/
spoločným konaním (v bode 1/) a samostatne (v bode 2/) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
a spôsobil tak väčšiu škodu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l i
obvinený 1/ A. B.
v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno g) Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
obvinený 2/ G. G.
v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,
spáchaného v časti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (v bode 1/) a samostatne
(v bode 2/), a
o d s u d z u j ú s a z a t o :
obvinený 1/ A. B.
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (slovom: osem) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.
obvinený 2/ G. G.
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom ku rozsudku
Okresného súdu Žilina 27.10.2022, sp. zn. 22T/160/2018, právoplatného dňa 02.11.2022, ktorým bol
uznaný za vinného zo zločinu znásilnenia podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona, spáchaného v štádiu
pokusu podľa § 14 Trestného zákona a zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2
písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere7(slovom:sedem)rokovsozaradenímnavýkontrestuodňatiaslobodydoústavunavýkontrestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, za súčasného uloženia ochranného ambulantného
protialkoholického a sexuologického liečenia a zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu
Žilina zo dňa 19.08.2022, sp. zn. 36T/49/2022, právoplatného dňa 19.08.2022 a z trestného rozkazu
Okresného súdu Žilina zo dňa 28.02.2022, sp. zn. 47T/9/2022, právoplatného dňa 15.04.2022.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 odsek 1 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 odsek 3 Trestného poriadku).
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 odsek 5 Trestného zákona).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 odsek 7 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
odsek 8, odsek 9 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.