Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-16C/87/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108215422
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1108215422.22

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu v 1. rade: PB KREDIT s.r.o., so sídlom Tomášikova 34, 821
01 Bratislava, IČO: 36 803 642, žalobkyne v 2. rade: A.. C. R., D.., narodená XX.XX.XXXX, bytom E.
údolie XX, XXX XX R., žalobkyne v 3. rade: K. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX R. a
žalobkyne v 4. rade: U. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. údolie XX, XXX XX R., proti žalovaným:
vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na I. X a M. X v R., súpisné č. XXX, postavenom

na pozemku parcely registra „C", parc. č. XXX/X, o výmere X.XXX m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny
odbor, v katastrálnom území Staré Mesto, obec Bratislava - Staré Mesto, okres Bratislava I, ktorých
zastupuje správca bytového domu N. W. E., s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 10, 811 02 Bratislava,
IČO: 35 953 705, o určenie neplatnosti schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov a o zmenu
rozhodnutí prijatých na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným proti žalobcom nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.05.2008 (predtým Okresný súd Bratislava I) sa pôvodní
žalobcovia: K. R., B.. D. R., A.. C. R., C. E. a K. F. domáhali voči pôvodným žalovaným: spoločnosť V.,

s.r.o., T. mesto SR R., L. T., K. F. D. a H. R. určenia, že vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového
domu súpisné číslo XXX, postaveného na pozemku parc. č. XXX, o výmere X.XXX m2, zastavané
plochy a nádvoria, na M. X a I. X v R., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX v katastri nehnuteľností
vedenom Katastrálnym úradom v Bratislave, Správa Katastra pre Hlavné mesto SR Bratislava, obec
Bratislava - mestská časť Staré mesto, katastrálne územie Staré mesto, neschvaľujú v žalobe presne
špecifikované rozhodnutia týkajúce sa správy uvedeného bytového domu. Špecifikované rozhodnutia

bolischválenénaschôdzivlastníkovbytovanebytovýchpriestorovkonanejdňa24.04.2008ažalobcovia
sa ako prehlasovaní vlastníci v súlade s § 14 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov v znení účinnom v roku 2008 domáhali, aby vo veci rozhodol súd. Žalovaní žiadali,
aby súd žalobu zamietol.

2. V konaní súd vydal veľké množstvo uznesení, ktorými sa menil okruh strán sporu a žalobný návrh.

3. Súd v konaní postupne väčším počtom uznesení postupne pripúšťal zmeny žalobného návrhu, pričom
najprv išlo o zmeny žalobného návrhu vo vzťahu ku schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov
dňa 24.04.2008 a neskôr išlo o rozšírenie žalobného návrhu o nové rozhodnutia vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v bytovom dome na ďalších schôdzach vlastníkov.

4. Rovnako sa postupne menili aj subjekty na strane žalobcov a žalovaných:- uznesením č.k. 16C/87/2008-445 zo dňa 04.09.2008 vstúpili do konania na strane žalobcov L. T. a K.
F. D. (v dôsledku čoho prestali byť žalovanými);
- uznesením č.k. 16C/87/2008-959 zo dňa 16.03.2011 bolo zastavené konanie vo vzťahu k žalobcovi

C. E.;
- uznesením č.k. 16C/87/2008-1151 zo dňa 21.06.2012 prestala byť žalovanou H. R.;
- uznesením č.k. 16C/87/2008-1221 zo dňa 20.12.2012 sa žalovaným namiesto spoločnosti V., s.r.o.
stala spoločnosť W. T. V., s.r.o., B.: XX XXX XXX a namiesto Hlavného mesta SR Bratislavy spoločnosť
W. D. M., B.: (HE)XXX XXX;

- uznesením č.k. 16C/87/2008-1273 zo dňa 06.12.2013 sa namiesto žalobcu K. R. stala žalobcom
spoločnosť PB L. s.r.o. a zároveň súd v konaní namiesto zomrelého L. T. pokračoval s dedičmi A.. C.
R. (ktorá bola žalobkyňou už predtým) a U. R.;
- uznesením č.k. 16C/87/2008-1273 zo dňa 22.01.2015 prestali byť žalobcami B.. D. R. a K. F. D. a
namiesto nich v konaní pokračovala spoločnosť PB L. s.r.o.

5. V zmysle § 9 ods. 8 písm. a) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení účinnom od 01.11.2018 sú prehlasovaní vlastníci bytov a nebytových priestorov v súdnom konaní
zastúpení správcom bytového domu alebo spoločenstvom. Súd tak v čase vydania tohto uznesenia
nekonal so spoločnosťami W. T. V., s.r.o. a W. D. M., ktoré boli pôvodnými žalovanými, ale so správcom
bytového domu spoločnosťou N. W. E., s.r.o., ktorá vlastníkov bytov a nebytových priestorov v zmysle

citovaného zákonného ustanovenia v súdnom konaní zastupuje.

6. Na základe uvedených skutočností boli v čase vydania tohto uznesenia stranami konania strany
uvedené v záhlaví tohto uznesenia.

7. Podľa § 144 CSP „Žalobca môže vziať žalobu späť.“ Podľa § 145 ods. 1 CSP „Ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.“

8. Pred vydaním tohto uznesenia všetci žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť - žalobca v 1.
rade podaním doručeným súdu dňa 07.02.2024 (č.l. 1391), žalobkyňa v 2. rade podaním doručeným

súdu dňa 08.02.2024 (č.l. 1395), žalobkyňa v 3. rade podaním doručeným súdu dňa 13.11.2023 (č.l.
1378) a žalobkyňa v 4. rade podaním doručeným súdu dňa 12.02.2024 (č.l. 1396). Týmito podaniami
žalobcovia realizovali svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP a súd tak postupom podľa § 145 CSP
konanie prvým výrokom tohto uznesenia zastavil.

9. Súd pre úplnosť uvádza, že pred zastavením konania nezisťoval názor žalovaných. V zmysle
§ 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí.Vdanomprípadevšakneprichádzalodoúvahy,abymaližalovanívlastnícibytovanebytových
priestorov vážne dôvody na nesúhlas so späťvzatím žaloby. Pôvodný žalovaný spoločnosť W. T.
V. s.r.o. podaním doručeným súdu dňa 29.01.2020 oznámil, že došlo k prevodu všetkých bytov a

nebytových priestorov v bytovom dome na I. a M. X na spoločnosť W. - A. X a.s., a zároveň došlo k
zásadnému urovnaniu vzájomných vzťahov medzi účastníkmi. Tiež uviedol, že konanie na tunajšom
súde ostalo jediné neskončené, pričom predpokladal, že išlo o pochybenie niektorého z účastníkov
dohody o urovnaní. V takejto situácii súd pokladá za vylúčené, že by pôvodní žalovaní alebo súčasní
vlastníci bytov a nebytových priestorov mohli zo závažných dôvodov nesúhlasiť so zastavením konania,

keďže akýkoľvek dôvod konania po nadobudnutí všetkých bytov v bytovom dome jedným vlastníkom
nepochybne odpadol. Skutočnosť, že vlastníkom všetkých bytov a nebytových priestorov v bytovom
dome je spoločnosť W. - A. X a.s., preveril súd pred vydaním tohto uznesenia v katastri nehnuteľností.

10. Ak dôjde k zastaveniu konania, súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu rozhodne o nároku

na náhradu trov konania. Súd v takom prípade podľa § 256 ods. 1 CSP skúma procesnú zodpovednosť
za zastavenie konania, nakoľko nárok na náhradu trov konania má strana, ktorá zastavenie konania
nezavinila. V danom prípade zastavenie konania spôsobili žalobcovia, nakoľko žalobu vzali v celom
rozsahu späť. Súd však postupoval v zmysle § 257 CSP a žalovaným nárok na náhradu trov nepriznal.
V zmysle tohto ustanovenia súd výnimočne náhradu trov konania neprizná, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa. Za tieto dôvody súd pokladal skutočnosť oznámenú spoločnosťou W., podľa ktorej
došlo k prevodu všetkých bytov v objekte na jedného vlastníka, a zároveň došlo k zásadnému urovnaniu
všetkých vzťahov medzi účastníkmi, a to na základe dohody o urovnaní. Súd teda odôvodnene
predpokladá, že všetky vzájomné vzťahy medzi stranami sporu boli urovnané a na priznanie nároku nanáhradu trov konania tak nevidel dôvod. Súd tak druhým výrokom tohto uznesenia nárok na náhradu
trov konania žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV (§ 357 písm. a) a m) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.