Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/100/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010339
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823010339.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.02.2024 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., D. XXX/XX, E. F., adresa na
doručovanie písomností: G. XXX, E. F.,

2/ Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., F. XXX/X, E. F., adresa na
doručovanie písomností: C., E. XX, E. F.,

3/ Obžalovaný ml. H. I., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., B. XXX/XX, E. F.,

s ú v i n n í,

že dňa 01.01.2023 okolo 03:00 hod. v obci Štítnik, okres F., na Námestí 1. mája pred kultúrnym domom,
v čase tanečnej zábavy, po predchádzajúcom nedorozumení fyzicky napadli E. D., F. G. a J. K. takým
spôsobom, že najprv obvinení A. B. st. a ml. A. B. udreli najmenej raz päsťou do tváre E. D., ktorého
následne strhli zozadu na zem obvinení ml. H. I. spolu s obvineným L. M. a pripojili sa k fyzickým útokom

proti E. D. tak, že ho všetci na zemi kopali do oblasti brucha a ramena a udierali do hlavy, a keď
k E. D. prišiel na pomoc J. K., tohto obvinení zozadu udreli do hlavy, následkom čoho spadol na zem,
čím poškodenému E. D. spôsobili povrchové odreniny na čele s opuchom pravej očnice a bolestivosť
v oblasti pravého ramena, s dobou liečenia do 7 dní, zranenia ktoré si vyžiadali jednorazové lekárske
ošetrenie a poškodenému J. K. spôsobili tržnú ranu na hlave, zranenie ktoré si nevyžiadalo lekárske
ošetrenie,

t e d a

obžalovaní A. B. st., ml. A. B. a ml. H. I.
spoločným konaním
- dopustili sa fyzicky, verejne výtržnosti tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
111/2022 Z.z., v spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného zákona a súd ich
o d s u d z u j e:

1/ Obžalovaného A. B. G..

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákon a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest povinnej práce vo

výmere 300 (tristo) hodín.2/ Obžalovaného ml. Ivana Milka

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého A. B..

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f), d) Trestného zákona súd ukladá
obžalovanému mladistvému povinnosť spočívajúcu:
- v príkaze osobne sa ospravedlniť všetkým poškodeným v priebehu skúšobnej doby,
- v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

3/ Obžalovaného ml. H. I.

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého H. I..

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f), d) Trestného zákona súd ukladá
obžalovanému mladistvému povinnosť spočívajúcu:

- v príkaze osobne sa ospravedlniť všetkým poškodeným v priebehu skúšobnej doby,
- v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení A. B. G., nar. XX.XX.XXXX, ml. A. B., nar.

XX.XX.XXXX zast. zákonným zástupcom N. B., nar. XX.XX.XXXX, H. I., nar. XX.XX.XXXX, povinní
spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému E. D., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom P. XXX, E. F.,
spôsobenú škodu z titulu bolestného (5 bodov á 24,22,- eur) vo výške 121,10,- eur (stodvadsaťjeden
eur aj desať centov).

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.