Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623203815
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623203815.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX
XX D. E., právne zast. JUDr. Annamária Zátorská, advokátka, Štefánikovo námestie 5, 052 01 Spišská
Nová Ves, IČO: 42 408 873, proti povinnému z plnenia: F. G., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom F. H. XXX,
XXX XX I., právne zast. JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, advokátka, Zimná 62, 052 01 Spišská Nová
Ves, IČO: 42 099 595, o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa19.07.2023podalanavrhovateľkanatunajšísúdnávrhnaurčeniepríspevkunavýživurozvedenej
manželky.

2. Vo vyjadrení zo dňa 15.03.2024 vzala navrhovateľka svoj návrh na určenie príspevku na výživu

rozvedenej manželky v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Bývalý manžel so späťvzatím
návrhu súhlasil.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa

mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

4. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo navrhovateľa zobrať návrh späť celkom alebo
čiastočne. V predmetnej veci vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť, preto súd rešpektujúc
jej dispozičné právo s prihliadnutím na súhlas bývalého manžela konanie zastavil, tak ako je to uvedené
vo výroku rozhodnutia.

5. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

6. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o trovách
konania podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.