Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0PPOm/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200470
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Štanglovičová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200470.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. H. O., Q.. XX.XX.XXXX v Z., N., bytom
P. XXXa, Q., N., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Úsek sociálnych vecí a
rodiny, pracovisko Šaľa, na nariadenie neodkladného opatrenia dňa 01.02.2024 takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Galanta bol dňa 31.01.2024 o 16:30 hod. doručený návrh Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, Úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Šaľa (ďalej len ÚPSVaR alebo
navrhovateľ), ktorým navrhovateľ požadoval, aby súd dočasne zveril maloletú A. H. O., Q.. XX.XX.XXXX
(ďalej len „maloletá“) do starostlivosti Krízového strediska Dúha, Stavbárska 6, Bratislava a aby nariadil
za týmto účelom v zmysle § 365 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá prišla
na územie Slovenskej republiky do mesta Šaľa za svojou kamarátkou, s ktorou sa zoznámila
prostredníctvom sociálnych sietí, nakoľko nemala platné spiatočné cestovné lístky na vlak a
nedisponovala žiadnou finančnou hotovosťou, prihlásila sa dňa 31.01.2024 na Obvodnom oddelení
Policajného zboru v Šali. Príslušníci Policajného zboru toho istého dňa vyrozumeli Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa ohľadom doriešenia danej situácie. Nakoľko sa

maloletá pohybovala bez sprievodu dospelej osoby, úrad v rámci vykonávania opatrení na zabezpečenie
života a zdravia mal. dieťaťa oslovil Krízové stredisko Dúha so žiadosťou o prijatie maloletej do ich
zariadenia do doby, kým si maloletú neprevezme jej zákonný zástupca. Z dôvodu, že sa s maloletým
dieťaťom nenachádza žiadna dospelá osoba, ku ktorej má maloletá vytvorený blízky vzťah a maloletá
sa ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, je nevyhnutné zabezpečiť jej umiestnenie do Krízového strediska
Dúha v Bratislave a to do doby, kým si maloletú neprevezme jej zákonný zástupca, pričom Krízové

stredisko Dúha je s prijatím maloletého dieťaťa uzrozumené a súhlasí s jeho prijatím do ich zariadenia
na nevyhnutný čas.

3. Dňa 01.02.2024 o 10:05 hod. bolo navrhovateľom Okresnému súdu Galanta doručené späťvzatie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého dieťaťa, a to z
dôvodu, že maloletú A. H. O., Q.. XX.XX.XXXX, si dňa 31.01.2024 o 19:45 hod. v priestoroch krízového

strediska prevzala jej matka - zákonná zástupkyňa- O. O. F., narodená: XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia a nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať,

konanie o nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.