Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-7Cbi/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114204728
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1114204728.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: KOMMERZ s.r.o., so sídlom Čečinová 16/A, 821 05
Bratislava, IČO: 35 803 037, právne zast.: A.K. JUDr. NOVÁČKOVÁ s.r.o., so sídlom Mandľová 28, 851
10 Bratislava, IČO: 36 699 705, proti žalovanému: PV-GE Slovakia, s.r.o., so sídlom Sabinovská 8, 821
02 Bratislava, IČO: 44 843 470, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u je v konaní prerušenom uznesením č.k. 7Cbi/4/2014-148 zo dňa 21. februára 2023.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 14.02.2014 sa žalobca domáhal určenia

neúčinnosti právneho úkonu, a to konkrétne určenia neúčinnosti kúpnej zmluvy medzi spoločnosťou
NECHASIM, s.r.o. IČO: 35 950 587 a spoločnosťou PV-GE Slovakia, s.r.o., IČO: 44 843 470 a určenia
neúčinnosti zmluvy o postúpení práv a povinností zo stavebného povolenia č. OD-2135/2010-GAB-6.

2. Súd uznesením č.k.: 7Cbi/4/2014-148 zo dňa 21. februára 2023, prerušil konanie až do právoplatného
skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 3CoKR/18/2021.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22. 02. 2024 žalobca zobral žalobu späť, nakoľko medzi stranami
došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, na základe ktorej sa dohodli na mimosúdnom riešení daného
sporu. V dohode sa rovnako zaviazali, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalobca
navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania.

4. Žalovaný doručil súdu dňa 23. 02. 2024 súhlas so späťvzatím žaloby. Informoval súd, že medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o urovnaní práv a povinností, ktoré sú predmetom tohto sporu.
Zároveň súdu oznámil, že žalovaný si neuplatňuje voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 164 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd neurobí iné
vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši

otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

6. Podľa súdu skutočnosť, že konanie je prerušené, nebráni tomu, aby z dôvodu späťvzatia návrhu
žalobcom, ktorý disponuje konaním, súd o predmetnom späťvzatí rozhodol.

7. Nakoľko žalobca navrhol zastaviť prerušené konanie s poukazom na mimosúdnu dohodu, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

11. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd v zmysle
vyššie citovaných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Berúc do úvahy žalobcom uvedený dôvod späťvzatia žaloby voči žalovanému, a to mimosúdne
urovnanie sporu, ktorého obsahom je okrem iného aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania, súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania.

15. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na
rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak
budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh

podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).