Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. február 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202309
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323202309.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou, vo veci návrhu

navrhovateľa: M. Č., U.. XX.XX.XXXX, F. R. L. Č.. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: L.
Č., U.. XX.XX.XXXX, F. R. L. Č.. XXX, F. Č. R. N. E. E. D. N. L., T. XX, L., v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom: V. Č., U.. XX.XX.XXXX, F. R. G. XXX/XX, E., takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje L. Č., U.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že táto nie je spôsobilá:

- nakladať s finančnými prostriedkami nad 30 Eur mesačne,
-disponovaťshnuteľnýmčinehnuteľnýmmajetkom,uzatváraťmajetkovoprávneaakékoľvekinézmluvy,

rozhodovať o nakladaní so svojím majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony, spísať závet
- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania
zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste
liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania
informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,

orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej
štátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,
- preberať poštové zásielky, vrátane zásielok do “vlastných rúk“,
- byť volená do Národnej rady Slovenskej republiky, orgánov štátnej správy, vyšších územných celkov
a samosprávy.

II. Súd L. Č., U.. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníka M. Č., U.. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať L. Č. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá.
Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníkom vyžadujú pre svoju platnosť
schválenie súdom. Opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka,
podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po skončení funkcie je povinný
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom osobne doručeným na tunajší súd dňa 28.06.2023 domáhal vydania
rozhodnutia,ktorýmbysúdobmedziljehosestruspôsobilostinaprávneúkony.Svojnávrhodôvodniltým,že jeho sestra od narodenia trpí detskou mozgovou obrnou stredne ťažkého stupňa, pričom starostlivosť
o ňu zabezpečovala ich matka, ktorá v roku 2023 zomrela a od toho času je jeho sestra umiestnená v
Domove sociálnych služieb pre dospelých Košúty, pretože si jej stav vyžaduje starostlivosť a celodenný

dozor. Doplnil, že v dôsledku duševnej poruchy jeho sestra nie je schopná robiť akékoľvek právne úkony
tak, aby si uvedomovala následky svojho konania, nevie čítať, počítať, nedokáže hospodáriť s peniazmi.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že považuje za nevyhnutné, aby mohol ako osoba uskutočňovať v prospech
svojej sestry základné a nevyhnutné právne úkony a tiež komunikovať so sociálnym zariadením. Na
základe uvedeného navrhol, aby bola jeho sestra obmedzená na spôsobilosti na právne úkony.

2. Uznesením č.k. 21Ps/16/2023-11 zo dňa 28.07.2023 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná opatrovníka pre konanie v osobe: V. Č., U.. XX.XX.XXXX (brat osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná).

3. Uznesením č.k. 21Ps/16/2023-24 zo dňa 11.09.2023 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Maroša

Uhrina.

4. Zo znaleckého posudku č. 1/2024, doručeného súdu dňa 05.01.2024, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Marošom
Uhrinom vyplýva, že u osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ide o ťažkú, trvalú a nevyliečiteľnú

duševnúporuchu,duševnúzaostalosťstredneťažkéhostupňasporuchamisprávania,ktorásaprejavuje
praktickou stratou autonómie s potrebou dohľadu a opatery inou osobou, resp. inštitúciou. Znalec v
posudku tiež uvádza, že probandka nie je schopná samostatného myslenia a poznávania vedúceho
ku zmysluplnému fungovaniu a učeniu sa, je plachá v oblasti citového prežívania, nemá rozvinuté
vyššie etické a estetické city, nie je schopná plnohodnotného, zmysluplného, produktívneho pracovného

zaradenia, nie je schopná samostatného fungovania v sociálnych interakciách, ktorým nerozumie.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, navrhovateľa, procesného opatrovníka, čítaním
sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o ktorej spôsobilosti sa
koná, znaleckým posudkom č. 1/2024, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

6. Súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná dňa 06.09.2023 na pojednávaní vzhliadol a vykonal s ňou
pohovor primerane k jej zdravotnému stavu, kedy osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná odpovedala
na otázky súdu ohľadom jej osoby a jej zdravotného fyzického a psychického stavu. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná bola miestom orientovaná, reagovala na otázky súdu, nevedela prečo je na

pojednávaní.Bolozjavné,žeosoba,oktorejspôsobilostisakonájeksvojmustavunekritická,uviedla,že
netrpí žiadnou chorobou, nevedela uviesť či poberá invalidný dôchodok, nevedela uviesť aký je dátum,
kto je prezidentom Slovenskej republiky ani aké je hlavné mesto Slovenskej republiky.

7. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 06.09.2023 uviedol, že trvá na podanom návrhu, že osoba, o ktorej

spôsobilosti sa koná je jeho sestra, ktorá trpí detskou mozgovou obrnou, je mentálne zaostalá, nevie
písať ani čítať a nemá pojem o čase, nevie, kde sa teraz nachádza a neuvedomuje si hodnotu peňazí, nie
jeschopnásivybaviťžiadnezáležitostivbankeaninaúradoch.Jeoňupotrebnácelodennástarostlivosť,
ktorájejjezabezpečovanávDSSKošúty,vktoromzariadenísanachádzaužasi4mesiace.Navrhovateľ
dodal, že sestru v tomto zariadení navštevuje, asi tak raz za týždeň. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná

aktuálne neužíva žiadne psychiatrické lieky a žiadneho psychiatra nenavštevuje, v minulosti so sestrou
navštívil psychiatra, keď sa riešili záležitosti po smrti ich rodičov, bola hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení v NsP Sv. Lukáša Galanta jeden krát a jeden krát bola hospitalizovaná v psychiatrickej
nemocnici v Pezinku. Doplnil, že jeho sestra užíva lieky na epilepsiu, je agresívna, a to nielen verbálne,
keďže fyzicky zaútočila na svoju krstnú matku. Záverom uviedol, že v prípade obmedzenia spôsobilosti

jeho sestry na právne úkony navrhuje, aby ho súd ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka.

8. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 06.09.2023 uviedol, že je bratom osoby, o ktorej spôsobilosti
sa koná a keďže býva na východe Slovenska, tak súhlasí s tým, aby bol jeho brat, navrhovateľ,
hmotnoprávnym opatrovníkom ich sestry, v prípade jej obmedzenia na právne úkony. Procesný

opatrovník čo sa týka zdravotného stavu sestry, súhlasil s tým, čo uviedol navrhovateľ, dodal, že sestru
H. N. H. L. navštevuje, asi jedenkrát ročne, ale že sú spolu v každodennom telefonickom kontakte. Ďalej
uviedol, že jeho sestra chodila do osobitnej školy v Trnave, starala sa o ňu ich matka, pokiaľ nezomrela,pričom jeho sestra sa vie umyť, obliecť sa, ale navariť si nevie, taktiež by jej do ruky nedával nožík, aby,
napr. nakrájala mäso, pretože sa stalo, že sa už viackrát porezala.

9. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 26.02.2024 naďalej trval na podanom návrhu, pričom od podania
návrhu čo sa týka zdravotného stavu, nič sa nezmenilo. Jeho sestra trpí detskou mozgovou obrnou
stredne ťažkého stupňa. Starostlivosť o ňu zabezpečovala ich matka, ktorá však v roku 2023 zomrela a
tohočasujesestraumiestnenávN.L..Navštevujesestru4xdomesiaca,majúmedziseboudobrývzťah.
Navrhovateľ zotrval, na tom čo uviedol na prvom pojednávaní a žiadal, aby súd vyhovel jeho návrhu

a súčasne aby ho ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka. Doplnil, že jeho sestra poberá invalidný
dôchodok 470 - 490 eur, má zriadený účet v banke, ale dôchodok je poukázaný na účet N. L., v ktorom
je umiestnená. Navrhovateľ prehlásil, že je mu známe čo obnáša funkcia hmotnoprávneho opatrovníka,
má spôsobilosť na právne úkony a je bezúhonnou osobou.

10. Znalec sa na pojednávaní dňa 26.02.2024 pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku

a jeho záverov. Uviedol, že osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vyšetril osobne dňa 28.11.2023 za
prítomnostijejbrata,navrhovateľa,aztohoosobnéhovyšetreniaajspisovnejdokumentácieazdravotnej
dokumentácie bolo možné stav z hľadiska psychiatrického uzavrieť tak ako je uvedené v znaleckom
posudku a na základe tejto diagnózy odporučil súdu obmedzenie na právne úkony tak ako je uvedené
v znaleckom posudku.

11. Prokurátor na pojednávaní dňa 26.02.2024 navrhol, aby súd vyhovel návrhu a obmedzil osobu, o
ktorej sa koná v rozsahu ako to vyplýva zo znaleckého posudku. Taktiež súhlasil s tým, aby súd za
hmotnoprávneho opatrovníka ustanovil navrhovateľa, ktorý bude povinný dvakrát do roka zaslať súdu

správu o hospodárení s majetkom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

12. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
preduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v
rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná

trpí viacero rokov ochorením trvalého charakteru, ktoré ju robí nespôsobilou na právne úkony v
rozsahu uvedenom v znaleckom posudku. Duševné ochorenie u vyšetrovanej spôsobuje, že nie
je schopná samostatnej sociálnej existencie, vyžaduje kontinuálny dohľad vo všetkých oblastiach
fyzickej, sociálnej i právnej existencie. Vzhľadom na to, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku,
kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná nie je schopná vykonávať právne úkony a to

nakladať s finančnými prostriedkami nad 30 Eur mesačne, disponovať s hnuteľným či nehnuteľným
majetkom, uzatvárať majetkovoprávne a akékoľvek iné zmluvy, rozhodovať o nakladaní so svojím
majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony, spísať závet, rozhodovať o mieste svojho trvalého
či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii, na právne úkony týkajúce sa poskytovania
zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o

potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe,
umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informatívneho súhlasu s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym
orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy,
orgánom špecializovanej štátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,

preberať poštové zásielky, vrátane zásielok do “vlastných rúk“, byť volená do Národnej rady Slovenskej
republiky, orgánov štátnej správy, vyšších územných celkov a samosprávy, súd dospel k záveru, že
návrh vo veci bol podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané,
že menovaná osoba trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, ktorá je neliečiteľná, prihliadajúc na

to, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, nie je schopná samostatnej sociálnej a právnej existencie,
vyžadujúca kontinuálny dohľad inou osobou alebo inštitúciou. Osoba aktuálne vyžaduje kontinuálny
dohľad, dozor inou osobou alebo inštitúciou. Práve prihliadajúc na tieto závery vykonaného dokazovania
súd dospel k záveru, že je potrebné vyhovieť návrhu navrhovateľa a v žiadanom rozsahu obmedziť L. Č.
spôsobilosti na právne úkony. Súd je presvedčený, že prijaté rozhodnutie predstavuje opatrenie, ktoré je

z dlhodobého hľadiska najlepším riešením, ktorým súd sleduje najlepší záujem duševne chorej osoby.

29. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľa a prokurátora nakoľko sa tohto svojho
práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v celom rozsahu pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná
a procesného opatrovníka v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355

ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
(§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Proti tomuto rozsudku (výrok č. IV) je prípustné odvolanie pre predsedu Okresného súdu Galanta v
lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).