Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. február 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123376217
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123376217.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouMgr.VierouBetákovou,vsporežalobcu:OrangeSlovensko,a.s.so

sídlomBratislava-Ružinov,Metodova8,IČO:35697270,právnezastúpenýBobák,Bollováaspol.,s.r.o.
so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy
& Nagy s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268,
v mene ktorej koná advokát, konateľ JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 464,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 90,- eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 464,92 eur od 03.07.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 152,17 eur a istinu vo výške

222,75 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.01.2024 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 90,- eur titulom neuhradených služieb, sumy
152,17 eur titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a sumy 222,75 eur titulom neuhradených splátok
za telekomunikačné zariadenia na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb na
poskytovanie služieb Orange Doma č. A13110423 zo dňa 25.01.2019, Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb č. A14339506 zo dňa 13.01.2020, Zmluvy o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č.
A16835858 zo dňa 02.03.2021 a 08.03.2021 č. A16875875, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.
A17905424 zo dňa 03.09.2021, Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A14339506 zo
dňa 08.01.2020, Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange
Doma č. A13110423 zo dňa 08.03.2021 a Dodatku k Zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez
internet č. E. zo dňa 08.03.2021, a spolu s Dohodou o splátkach č. 3506249622 zo dňa 08.03.2021,
podľa ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi sumu 48,- eur v 24 mesačných splátkach po 2,-

eurá, pričom je v omeškaní s platbou 14 mesačných splátok spolu vo výške 28,- eur, a Dohodou
o splátkach č. 3506399133 zo dňa 03.09.2021, podľa ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu
246,- eur v 24 mesačných splátkach po 10,25 eur, pričom je v omeškaní s platbou 19 mesačných
splátok spolu vo výške 194,75 eur. Na základe predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému
1 ks SIM karty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve, ktorá umožňovala žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom, ďalšou zmluvou žalobca umožnil žalovanému čerpať
internetsvybranýmbalíkomTVprogramovadodatkamikzmluvámžalobcaposkytolžalovanémujednak

aktiváciu služby týkajúcej sa internetu s tým, že mu poskytol aj zariadenie v súvislosti s prístupom
k internetu, a to Set-Top-Boxy, telekomunikačné zariadenia so zľavnenou kúpnou cenou s tým, že
žalovaný pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu
cenu uvedenú v Dodatkoch k Zmluvám, s podrobnou špecifikáciou a s dohodnutou zmluvnou pokutou.Žalobca v Dodatkoch k Zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako
výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Okrem toho

žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 96,- eur, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo
výške 152,17 eur (33,- + 78,- + 41,17 eur), ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.2, 2.13, 2.5 Dodatkov

k Zmluvám, lebo táto suma sa znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov si žalovaný plnil
riadne svoje povinnosti vyplývajúce z Dodatkov, na základe pravidiel jej výpočtu sa mu výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatkov k Zmluvám do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3506249622 zo dňa 08.03.2021, v ktorej
sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné

zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 28,- eur.
Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 48,- eur v 24 mesačných splátkach
v sume po 2,- eurá. Žalovaný neuhradil 14 mesačných splátok.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3506399133 zo dňa 03.09.2021, v ktorej

sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 194,75 eur.
Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 246,- eur v 24 mesačných splátkach
v sume po 10,25 eur. Žalovaný neuhradil 19 mesačných splátok.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 03.07.2022.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal.

3. Dňa 19.02.2024 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým
podaním doručeným súdu dňa 06.02.2024, z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň súhlasil s tým,
aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu. Zároveň sa
podrobne vyjadril k žalobe a predložil súdu substitučné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní Nagy

& Nagy s.r.o., advokátska kancelária, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Nagy, advokát, konateľ.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C.S.P“).

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou

o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma zo dňa 25.01.2019, Zmluvami
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.01.2020 a 03.09.2021, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 08.01.2020, Zmluvami o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet zo
dňa 02.03.2021 a 08.03.2021, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie
služieb Orange Doma zo dňa 08.03.2021, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez

internetzodňa08.03.2021,Dohodamiosplátkachzodňa08.03.2021a03.09.2021,faktúrami,Pokusom
o pokonávku, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, platobným rozkazom v upomínacom
konaní sp. zn. 10Up/1305/2023 zo dňa 14.08.2023, výzvou v upomínacom konaní, odpoveďou žalobcu
na výzvu, postúpením veci, podrobnou špecifikáciou právneho zástupcu žalobcu k žalobe a zistil tento
skutkový a právny stav:

5. Právny zástupca žalobcu sa písomne vyjadril k veci samej s tým, že žalobca sa v plnom rozsahu
pridržiava svojej žaloby, v ktorej uviedol skutočnosti týkajúce sa predmetnej veci a preukázal ich
dostatočným spôsobom listinnými dôkazmi, čím preukázal oprávnený a opodstatnený nárok žalobcu.
Pohľadávka vo výške 464,92 eur pozostáva zo sumy 90,- eur titulom neuhradených služieb, zo sumy

152,17 eur titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a zo sumy 222,75 eur titulom neuhradených splátok za
telekomunikačné zariadenia. Čo sa týka zmluvnej pokuty mal za to, že táto spĺňa všetky požiadavky
vyplývajúce z § 544 OZ v platnom znení. Poukázal na to, že žalovaný si svoju primárnu povinnosť platiť
riadne a včas cenu poskytnutých telekomunikačných služieb prestal plniť v zmysle Zmlúv a Dodatkov.Nárok titulom zmluvnej pokuty žalobca odvodzuje od uzavretia dodatkov k zmluvám, pričom žalovaný
nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov, lebo nezotrval v zmluvnom vzťahu. Z uvedeného dôvodu
žiadapriznaťnároknazmluvnúpokutuvovýške152,17eur,vyplývajúcuzDodatkovkZmluvám.Uviedol,

že žalobca sa domáha aj zaplatenia sumy 222,75 eur titulom neuhradených splátok, ktorých nárok odvíja
od uzatvorených Dohôd o splátkach zo dňa 03.09.2021 a 08.3.2021. V prípade úspechu si uplatnil aj
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, voči žalovanému.

6. Z predloženej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A17905424 zo dňa 03.09.2021, súd zistil,

že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo poskytnutie 1 SIM karty s účastníckym
telefónnym číslom XXXX XXX XXX, s účastníckym programom: Internet so sebou.

7. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služby Orange doma č. A13110423 zo
dňa 25.01.2019 súd zistil, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným a predmetom zmluvy bolo Pripojenie
odbernej jednotky s prideleným SN a žalovanému boli aktivované služby: Home Optimal Fiber, VOIP

Deaktivácia, ID kód, Verejná adresa, IPv6.

8. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A14339506 zo dňa 13.01.2020, súd zistil, že takúto
uzavrelžalobcasožalovaným,predmetom,ktorejboloposkytnutie1SIMkartysúčastníckymtelefónnym
číslom XXXX XXX XXX, s účastníckym programom: Go 20 eur.

9. Zo Zmluvy o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. A16835858 zo dňa 02.03.2021 súd zistil,
že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom ktorej bolo zriadenie Prístupu s prideleným SN
0353982474 za účelom užívania služby Orange TV cez internet s tým, že žalobca poskytol žalovanému
aktiváciu služby: Mobilná TV, Go Basic TV.

10. Zo Zmluvy o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. A16875875 zo dňa 08.03.2021 súd
zistil,žetakútouzavrelžalobcasožalovaným,predmetomktorejbolozriadeniePrístupuspridelenýmSN
0353982243 za účelom užívania služby Orange TV cez internet s tým, že žalobca poskytol žalovanému
aktiváciu služby: Mobilná TV, Go Basic TV.

11. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A14339506 zo dňa 08.01.2020 súd zistil, že
takúto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilného zariadenia Honor
20blue,sozľavnenoukúpnoucenou329,-eursDPH,sprístupomkinternetuasurčenímvýškyzmluvnej
pokuty 100,- eur, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.

12. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č.
A13110423 zo dňa 08.03.2021 súd zistil, takúto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorej
bolo poskytnutie zo strany žalobcu aktivovanie služby aktivovanej v Odbernej jednotke s výhodným
balíkom : Internet + TV, Pevný internet, Televízia, Variant IP adresy V4, Základný balík TV programov,

Home Premium Fiber, Home Basic TV+, s poskytnutím Set-Top-Boxov, konvertorom a s určením výšky
zmluvnej pokuty 144,- eur, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.

13.ZDodatkukZmluveoposkytovaníprístupukTVslužbecezinternetč.A16875875zodňa08.03.2021
súd zistil, takúto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytované zvýhodnenia, a to

„Trojeurová zľava z mesačných poplatkov za vybraté služby Orange TV cez internet“ s dohodnutou
zmluvnou pokutou 72,- eur, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.

14. Z Dohody o splátkach zo dňa 08.03.2021 č. 3506249622 súd zistil, že predmetom tejto Dohody
bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému

v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,- euro a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 48,- eur s DPH sa zaviazal zaplatiť 24
mesačnými splátkami po 2,- eurá.

15. Z Dohody o splátkach zo dňa 03.09.2021 č. 3506399133 súd zistil, že predmetom tejto Dohody

bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,- euro a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 246,- s DPH sa zaviazal zaplatiť 24
mesačnými splátkami po 10,25 eur.16. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30.05.2023 súd zistil, že žalobca vyzýval
žalovaného na zaplatenie dlhu v celkovej výške 906,85 eur spolu s príslušenstvom tak, aby túto sumu

uhradil najneskôr do 13.06.2023 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj
nárok súdnou cestou.

17. Z pokusu o pokonávku zo dňa 23.05.2022 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal
žalovaného o dobrovoľné uhradenie sumy 870,32 eur s tým, že je povinný uhradiť ju najneskôr do

02.07.2022 na účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.

18. Z faktúr za sporné obdobie súd zistil, že ju žalobca vystavil žalovanému za mesačný poplatok za
Home Premium Fiber, Orange TV – Home Basic Tv+, Orange TV cez internet, Go 20 eur a poplatok za
prenájom optického konventora a tieto faktúry dobrovoľne žalovaný neuhradil.

19. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 14.08.2023 platobný rozkaz pod č.
k. 10Up/1305/2023, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
464,92euristinyspríslušenstvomaknáhradetrovkonaniavsume124,09eur,aleboabyvtejistejlehote
podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu
Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 21.12.2023

bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

20. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 04.01.2024 ako vecne a miestne

príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

21. Podľa ustanovenia § 44 odsek 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

22. Podľa ustanovenia § 44 odsek 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva
o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne

uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

23. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, (ďalej len ,,OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

24. Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 OZ, dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa ustanovenia § 52 odsek 4 OZ, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

26. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

27. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

28. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmlúv
o poskytovaní verejných služieb a Dodatkov k Zmluvám, Dohôd o splátkach ako aj Všeobecných
zmluvných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkýmtým, že prestal platiť mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaný
sa zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov podľa čl. 2.2, 2.13, 2.5,
v opačnom prípade je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu podľa čl. 2.2, 2.13, 2.5, t.j. vo výške spolu

152,17 eur (33,- + 78,- + 41,17 eur). Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu, súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty
súd zohľadnil časový aspekt jej uloženia, t. j. čas, kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti
a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Výška maloobchodnej (spotrebiteľskej) ceny
telekomunikačného zariadenia, ako i skutočnosť, že zariadenie bolo žalovanému predávané so zľavou

z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované
prostredníctvom pridelenej SIM karty v zmysle ustanovení Dodatkov po dohodnutú dobu viazanosti,
bola žalovanému známa pred podpisom dodatku. Preto súd určenú výšku zmluvnej pokuty žalobcom
považoval za primeranú. Vyčíslená škoda vo výške 152,17 eur, je vyčíslená z dôvodu, že vznikla
žalobcovi za odpredané telekomunikačné zariadenie v počte 2 ks a predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou zariadenia a jeho akciovou cenou. Túto škodu žalovaný spôsobil tým, že toto zariadenie obdržal

za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej a svojím podpisom na Dodatku k Zmluve sa zaviazal používať
služby žalobcu, za tieto platiť po dobu viazanosti a následne toto porušil, svoj základný záväzok žalovaný
zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 24 mesiacov. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti
po dobu 24 mesiacov, čo znamená, že žalovaný při uzatvorení zmluvy konal špekulatívnym spôsobom,
nakoľko svoje povinnosti neplnil od samého začiatku, preto bol zaviazaný k zaplateniu celej zmluvnej

pokuty, nie iba jej časti. Žalovaný ďalej porušil podmienky Dohody o splátkach zo dňa 03.09.2021, keď
prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenia v počte 24 mesiacov po 10,25 eur
a neuhradil 24 mesačných splátok, a preto je povinný zaplatiť sumu 194,75 eur, Dohody o splátkách
zo dňa 08.3.2021, keď prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenia v počte 24
mesiacov po 2,- eurá a neuhradil 14 mesačných splátok, a preto je povinný zaplatiť sumu 28,- eur.

Ďalej žalovaná suma ako to žalobca preukázal, pozostávala z nezaplatených služieb vyfakturovaných
žalobcom vo výške 90,- eur.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pohľadávku žalobcu nenamietal žiadnym spôsobom a ani nepredložil
dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

23. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 90,- eur, ako aj príslušenstva,
keď dňom 03.07.2022 sa dostal žalovaný do omeškania s platením služieb spojených s užívaním
telekomunikačných zariadení, teda počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedené v pokuse o pokonávku a povinný je zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom
z omeškania 5 % ročne zo žalovanej sumy 464,92 eur, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením

vlády č. 87/1995 Z. z., zmluvnou pokutou vo výške 152,17 eur a sumou 222,75 eur, ktorá mu vznikla
na základe neuhradených splátok podľa Dohôd o splátkach zo dňa 03.09.2021 a 08.03.2021, na
účet žalobcu, ktorý má vedený v C. F., E.. Bratislava, IBAN D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
0340809524, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,
voči žalovanému, lebo bol v plnom rozsahu úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).