Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 35Csp/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203833
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423203833.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnom spore žalobcu: UBC 2020, k.s., IČO : 53 151 135, Tomaškovičova
2742/17, Trnava ako správca úpadcu: Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, Plynárenská 7/
B, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, proti
žalovanému: K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytrom I. XXXX/X, X., o zaplatenie sumy 2.654,45 eur s prísl. a
zmluvnej pokuty 516,59 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa28.07.2023 sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie
mu istiny úveru 2.654,45 eur, zmluvných úrokov 984,70 eur, 5% zákonný úrok ročne zo sumy

zosplatnených splátok úveru 1620,91 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, 5% zákonného úroku ročne zo
súm omeškaných splátok úveru, zmluvnej pokuty vo výške 516,59 eur, titulom Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 22.05.2019. Žalobca je správcom konkurznej podstaty úpadcu -
spoločnosti U., a.s. v konkurze, na majetok ktorej bol Uznesením býv. OS Bratislava I č. 31K/25/2022
zo dňa 29.09.2022 vyhlásený konkurz a uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR pod č.
187/2022 dňa 29.09.2022.

2. V priebehu konania žalovaný v rámci vyjadrenia k žalobe oznámil súdu, že na majetok žalovaného
bol dňa 12.05.2023 vyhlásený konkurz, následne bolo 07.08.2023 oznámené zrušenie konkurzu z
dôvodu,žekonkurznápodstatanepokryjenákladykonkurzu.Žalovanýkpodaniupripojillistinnédoklady:
uznesenie OS Bratislava I sp. zn. 27OdK/75/2023 zo dňa 12.05.2023 o vyhlásení konkurzu na majetok
žalovaného, Oznámenie správcu dlžníka - žalovaného o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná

podstata nepokryje náklady konkurzu (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 150/2023 dňa 07.08.2023).
Podaním doručeným súdu dňa 06.09.2023 žiadal žalovaný konanie vedené na tunajšom súde pod č.k.
35Csp/18/2023 zastaviť s poukazom na § 1637e ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii č. 7/2005
Z.z.

4. Súd mal preukázané, že Okresný súd Bratislava I ako konkurzný súd uznesením sp.

zn.27OdK/75/2023 zo dňa 28.04.2023, zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 90/2023, vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka - žalovaného podľa § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. dňa 12.05.2023.
Dňa 07.08.2023 bol v Obchodnom vestníku č. 150/2023 publikovaný na základe oznámenia správcu
konkurznej podstaty žalovaného (dlžníka)Oznam o zrušení konkurzu na majetok žalovaného z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), ak tentozákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

1. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
zanevymáhateľnévočidlžníkovivprípadeoddlženiasapovažujúzmluvnépokutyainésúkromnoprávne

alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom.

Podľa § 166c ods. 1 písm. a), veta prvá Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením je nedotknutá
pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s

výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebol prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz.

Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli

prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

11. Podľa § 167v ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, zrušením konkurzu zaniká funkcia
správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1 , § 167c ods. 2 a a §
167d . Platnosť a účinnosť úkonov
vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu
dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z

dedičov dlžníka.

12. V konaní bolo nesporné, že žalobcom uplatnená pohľadávka vznikla dňa 22.05.2020, keď žalobca
poskytol žalovanému úver vo výške 3.500 eur, a teda je nepochybné, že pohľadávka vznikla pred
kalendárnym mesiacom (pred májom 2023), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Z

uvedeného dôvodu je zrejmé, že vzhľadom na okamih vzniku pohľadávky žalobcu a dátum vyhlásenia
konkurzu na majetok žalovaného, jedná sa o pohľadávku, ktorá mohla byť uspokojená len v konkurze.

13. Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom postupom upraveným v § 166 až 171c zákona č. 7/2005 Z.z.,

pričom v prípade, ak bol v rámci oddlženia na majetok takéhoto dlžníka vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (t.j. pohľadávka podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z.z.) alebo ktorá sa považuje za
nevymáhateľnú (t.j. pohľadávka podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z.z.). Zároveň však platí, že ak by sakonkurz na majetok dlžníka zrušil, pretože vôbec neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na vyššie
uvedené zastavenie konania sa nebude prihliadať a súd bude pokračovať v konaní podľa príslušných
ustanovení Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP.“).

14. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol v rámci jeho oddlženia
vyhlásený konkurz a pohľadávka uplatnená v tomto súdnom konaní spĺňa podmienky podľa § 166a
zákona č. 7/2005 Z.z., teda vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd
podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. toto súdne konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom zavinenia
upraveného v § 256 ods. 1 CSP tak, že tento nárok nepriznal žiadnej zo strán sporu, keďže ani jedna
strana sporu nezavinila, že sa konanie s odkazom na vyššie uvedené muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.