Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40C/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202347
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123202347.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti
žalovanému: G. zaplatenie 1.211,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výrok I. rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 40C/20/2023 - 53 zo dňa 28.11.2023
nasledovne:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 88,71 eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. 1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.04.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť 1.211,25 eur spolu s príslušenstvom. Súd prvej inštancie rozhodol dňa 28.11.2023 rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného č. k. 40C/20/2023 - 53 tak, že výrokom prvým uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť žalobcovi 1.211,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.211,25 eur
od 16.04.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a výrokom druhým rozhodol
o nároku žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. Dňa 19.12.2023 bol súdu
doručený návrh žalobcu na vydanie dopĺňacieho rozsudku, keď súd opomenul rozhodnúť o žalobou

uplatnených nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky v sume 88,71 eur.

2. Podľa § 225 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na

doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

3. Súd prvej inštancie nerozhodol o časti návrhu žalobcu. Dňa 23.01.2024 oznámil súd na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke Okresného súdu Trnava, že vo veci bude dňa 31.01.2024 o 08:30 hod
v pojednávacej miestnosti č. 148 vyhlásený dopĺňací rozsudok. Žalobca si uplatnil podanou žalobou
nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré vznikli pred začatím súdneho

konania. Žalovaný náklady žalobcu nesporoval, v konaní bol pasívny, k podanej žalobe sa nevyjadril.
Preto súd rozhodol o zvyšnej časti žalobného návrhu žalobcu týmto dopĺňacím rozsudkom a uložil
žalovanému zaplatiť aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v štandardnej paričnej lehote troch
dní od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.