Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423203406
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423203406.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX/X,
XXX XX E. F. G., proti osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti: plnoletý syn H. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F. G., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje uzatvorený súdny zmier v nasledovnom znení:

Súd r u š í vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k plnoletému synovi H. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy
určenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 27P/21/2020 zo dňa 18.6.2020, počnúc
dňom 27.12.2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletému synovi. V návrhu uviedol,
že rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. konania 27P/21/2020 zo dňa 18.6.2020 bolo
naposledy rozhodnuté o vyživovacej povinnosti navrhovateľa k synovi, a to vo výške 300 € mesačne.
Túto vyživovaciu povinnosť si navrhovateľ plní. V súčasnosti syn ukončil štúdium na strednej odbornej
škole, čo navrhovateľ preukázal priloženou fotokópiou potvrdenia o ukončení štúdia. Syn sa zamestnal

a dosahuje príjem okolo 1000 € mesačne v čistom. Z týchto dôvodov navrhovateľ už nemá vyživovaciu
povinnosť voči svojmu plnoletému synovi, keďže nadobudol schopnosť samostatne sa živiť.

2. Navrhovateľ pripojil k návrhu fotokópiu potvrdenia o ukončenia štúdia syna na strednej škole
vykonaním záverečnej skúšky ku dňu 23.6.2023, pracovnú zmluvu syna so zamestnávateľom Manuvia
Jobliner, s.r.o. zo dňa 9.10.2023 a výplatnú pásku.

3. Oprávnený z bvyživovacej povinnosti sa vyjadril písomne k podanému návrhu podaním doručeným
súdu dňa 5.2.2024, ktorým súhlasil s návrhom v celom rozsahu. Uviedol, že aktuálne so
zamestnávateľom ukončil po vzájomnej dohode pracovný pomer z dôvodu nespokojnosti s druhom
práce avšak na trhu práce je dosť pracovných ponúk.

4. Na pojednávaní dňa 14.2.2024 účastníci uzatvorili súdny zmier o zrušení vyživovacej povinnosti otca
k plnoletému synovi.

5. Podľa § 148 Civilného mimosporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Zmier, ktorý účastníci na pojednávaní uzatvorili je v súlade s právnymi predpismi, preto ho súd schválil
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, ktorý uvádza, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného

vyhotovenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.