Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. marec 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/178/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236603
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123236603.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXXX, bytom ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov:
matka C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Otáhalovou,
PhD., advokátkou so sídlom Vojtecha Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410 947 a otec G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX F., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní

o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 02.05.2016 sp. zn. 30P/287/2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.06.2016 v časti týkajúcej sa výšky bežného výživného tak, že
výživné pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX voči jeho otcovi sa počnúc dňom podania tohto návrhu
z v y š u j e zo sumy 30 % zo sumy životného minima mesačne na sumu 70,- € mesačne, s tým, že
výživné je splatné vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
II. Zameškané výživné za obdobie od 18.10.2023 do 29. 02.2024 na maloletého A. B., súd p o v o ľ u j

e otcovi splácať v splátkach vo výške 166,- €, súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10,-
€ mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.
III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na súd dňa 18.10.2023 žiadala súd, aby zvýšil určené výživné otcovi
rozsudkom OS Žilina sp. zn. 30P/287/2015 zo dňa 02.05.2016 zo sumy 30 % životného minima na sumu
100 € mesačne.

2. Matka v návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 02.05.2016, sp. zn.
30P/287/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.6.2016, súd schválil zverenie maloletého do
osobnej starostlivosti matky a zaviazal otca maloletého platiť výživné maloletému vo výške 30% zo
sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, do rúk matky maloletého
s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Od poslednej úpravy výživného pre maloleté dieťa, došlo k
podstatnej zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktoré spočíva najmä v podstatnom zvýšení

jeho mesačných výdavkov. Maloletý navštevuje ZŠ v Žiline, má 13 rokov, čím sa podstatne zvýšili
náklady na jeho štúdium, keďže bolo potrebné zakúpiť učebnice, pracovné zošity a podobne. Taktiež
sa podstatne zvýšili z dôvodu jeho fyzického rastu náklady na ošatenie a hygienické potreby. V škole
si platí stravné vo výške 25 eur mesačne, chodí aj na futbal. Podľa jej vedomostí sa otec maloletého
aktuálne nachádza vo výkone trestu ÚVTOS v Ilave a bol zaradený na prácu, príjem má. V roku 2023
otec maloletého platil výživné na maloletého len v 3 mesiacoch, a to: 04/2023 – 46 €, 05/2023 – 46 €,

06/2023 – 46,86 €. Matka je slobodná matka, žije spolu so štyrmi nezaopatrenými deťmi: A. B., nar.
X.X.XXXX, I. D., nar. X.X.XXXX, C. D., nar. XX.X.XXXX , C. D., nar. XX.X.XXXX. Deti I. a C. sú takisto
deťmi otca maloletého, nebolo zatiaľ určené otcovstvo, tento proces aktuálne prebieha, výživné na I. aC. neplatí. Výživné na C. matke otec C. platí v hotovosti k rukám matky 50 € mesačne za posledných
sedemmesiacov.SotcomC.spolunežijú.Osobnýúčetmatkanemá.Príjemmatkyjeinvalidnýdôchodok
v sume 404,40 €, rodičovský príspevok, prídavky na deti v sume 525,20 €, výživné na deti.

Matka má nasledovné osobné výdavky:
• nájomné vo výške 140 € mesačne
• elektrika vo výške 230 € mesačne
• telefón 6 € mesačne
• strava 150 € mesačne

• oblečenie + hygiena 100 € mesačne
• obedy škôlka (Mária) 50 € mesačne
• škôlka (Mária) 25 € mesačne
• obedy škola (Diana) 25 € mesačne
• ZRPŠ (Diana) 17 € mesačne

SPOLU: 743,- € mesačne, v ktorej sume nie sú uvedené rôzne nepredvídateľné výdavky, nepravidelné
výdavky (lieky, lekári a pod.)
Výdavky na maloletého vo výške:
• strava 80,- € mesačne
• ošatenie a obuv 30,- € mesačne

• učebnice, knihy 10,- € mesačne
• kozmetika 10,- € mesačne
• obedy škola 25 € mesačne
• ZRPŠ 25 € mesačne
• krúžok futbal 20 € mesačne

SPOLU: 200,-€ mesačne, v ktorej sume nie sú uvedené rôzne nepredvídateľné výdavky, nepravidelné
výdavky (lieky, lekári a pod.)

Pretože od poslednej úpravy výživného pre maloleté dieťa došlo k podstatnej zmene pomerov na
strane dieťaťa, ktoré odôvodňujú zvýšenie tohto výživného, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti

navrhuje, aby súd návrhu vyhovel.

3. Otec vo svojom vyjadrení sa k návrhu uviedol, že s týmto súhlasí, chápe finančnú situáciu matky,
že syn potrebuje viac finančných prostriedkov, ale momentálne sa nachádza vo výkone trestu, kde aj
pracuje, ale nezarobí toľko, aby synovi mohol posielať navrhovanú sumu 100 €. Tým by mu vznikli ďalšie

pohľadávky na ÚPSVaR. Žiada preto, aby súd určil mesačné výživné v sume 70 €. Žiada, aby sa konalo
v jeho neprítomnosti.

4. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že súhlasí s výživným vo výške 70,- € mesačne.

5. Zo správy ÚPSvaR Žilina súd zistil, že matka obýva 2 izbový mestský nájomný byt, ktorý má zariadený
a udržiavaný. V byte býva matka spolu so 4 deťmi. Matka je pri mal. C. na rodičovskej dovolenke.
Okrem toho je poberateľkou invalidného dôchodku. Po skončení rodičovskej dovolenky sa chce vrátiť
do práce. Podľa uvedenia matky má dlh voči mestu na smetiach. Nebolo nám hlásené, že by matka
požívala vo zvýšenej miere alkohol alebo brala drogy. Maloletý A. je v 7. ročníku na ZŠ J. K. F.. Jeho

prospech je slabší priemer. Výchovné problémy s ním matka nemá. Maloletý je zdravý, nie je evidovaný
v odbornej ambulancii. Vo voľno čase hrá futbal v Trnovom za poplatok 20,-€ mesačne. Vo voľnom čase
navštevuje komunitné centrum a so školskou prípravou mu pomáhajú rádové sestry. V starostlivosti
matky o maloletého nezistili závažné nedostatky.

6. Matku k návrhu doložila tieto dôkazy:

- Poštový poukaz na výplatu vo výške 525,20 €,
- Potvrdenie SP o vyplatení invalidného dôchodku v sume 404 €,
- Poštová poukážka o zaplatení výživného,

- Rodný list maloletého,
- Rozsudok OS Žilina sp. zn. 30P/287/2015 zo dňa 02.05.2016,7. Podľa § 26 ods 1. Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine

(1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

8. Pri určení výšky výživného súd prihliadal na odôvodnené potreby maloletého ako aj na možnosti
a schopnosti oboch rodičov. Matka býva spolu so svojimi 4 – mi maloletými deťmi v 2 – izbovom
mestskom nájomnom byte. Je na rodičovskej dovolenke s maloletou C., poberá invalidný dôchodok.
V starostlivosti matky o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky.

9. Otec je t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ilave. Otec súhlasil s výškou výživného v sume
70 €, s čím súhlasila aj matka. Súd v súlade s nálezom ÚS ČR č. 4Ús 1181/07 a s rozsudkom NS
SR z 20.02.2019 sp. zn. 3Cdo/236/2018, rozhodol o výživnom vo výške ako sa rodičia dohodli. Súd
prihliadal na to, že otec sa ocitol, vo väzení za páchanie úmyselnej trestnej činnosti, v dôsledku čoho
u neho došlo k poklesu príjmov. Táto skutočnosť ale nemôže byť na úkor a ťarchu maloletého dieťaťa.

Súd by mal v takomto prípade uplatniť princíp potencionality príjmov, v zmysle ktorého súd neprihliada
len na skutočné príjmy osoby povinnej platiť výživné, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku, ale
vychádza z jeho potencionálnych príjmov, to znamená z príjmov, ktoré mohol mať vzhľadom na svoj vek,
zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania, jeho zameranie, prax, jazykové znalosti,
dopyt na trhu práce.

10. Nakoľko sa rodičia na výške výživného dohodli, súd zvýšil výživné vo výške 30 % zo sumy životného
minima na sumu 70 € mesačne. Zameškané výživné vo výške 166,- € súd povolil otcovi splácať
v splátkach po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok nezaplatením
čo i len jednej z nich.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.