Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Pc/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200613
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200613.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa: A. A. B.,

narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E., štátny občan Slovenskej republiky proti odporkyni:
F. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, toho času F. H. XXXXX/XX, I., štátna občianka Slovenskej
republiky, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletú, takto

r o z h o d o l :

I.Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. A. B., narodeného XX.XX.XXXX určenú
rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 16P/6/2022-106 zo dňa 08.04.2022 na F. B., narodenú
XX.XX.XXXX v sume 240 eur počnúc právoplatnosťou rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ podaným návrhom žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti voči dcére, ktorá je už
plnoletá, nakoľko ukončila štúdium maturitou, nadobudla schopnosť samostatne sa živiť a v súčasnosti
žije so svojím priateľom vo Zvolene. Po skončení štúdia sa zamestnala a poberá pravidelný príjem.
Ukončením štúdia získala dostatočné predpoklady na získanie zamestnania, čo preukázala aj nástupom
do práce a zotrvaním v nej. Do súčasnej doby pravidelne prispieval stanovené výživné na účet dcéry.

2. Oprávnená zaslala súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že ukončila strednú zdravotnícku školu

a zamestnala sa ako zdravotnícky laborant od 01.07.2023. Tým, že nadobudla schopnosť sama sa živiť,
s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasí. Taktiež súhlasí s tým, aby súd pojednával v jej
neprítomnosti, nakoľko jej účasť na pracovisku je nutná.

3. Navrhovateľ neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

4. Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

5. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 16P/6/2022-106 zo dňa 08.04.2022 súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú F. B. zo sumy 150 eur mesačne na sumu 240 eur mesačne od 09.03.2022.
6. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
7. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.9. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že F. B. je plnoletým dieťaťom A. A. B.. Ukončila prípravu na
budúce povolanie a od 01.07.2023 je v riadnom pracovnom pomere. Plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá iba do času, pokiaľ deti nie sú schopné samé

sa živiť. Vyživovacia povinnosť otca k dcére bola upravená rozsudkom Okresaného súdu Lučenec č.
k. 15P/6/2022-106 zo dňa 08.04.2022. Povinný zrušenie vyživovacej povinnosti navrhol, pretože sa
dozvedel, že oprávnená ukončila štúdium, pracuje a teda sú splnené podmienky na zrušenie jeho
vyživovacejpovinnosti.Vyživovaciapovinnosťotcavočidcérezaniklavsúladescitovanýmustanovením
§ 62 zákona o rodine tým, že ukončila prípravu na budúce povolanie a je sama schopná sa živiť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a
vyživovaciu povinnosť otca na dcéru zrušil s účinnosťou od právoplatnosti predmetného rozsudku.
10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.