Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119216176
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119216176.7

Uznesenie

2 17Pc/4/2019

Okresný súd Banská Bystrici v spore žalobkyne A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XX, XXX XX B.
B., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Gabriela Klátiková, PhD., s.r.o. so sídlom Terézie Vansovej
446/8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 796 306, proti žalovanému F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.

XX, XXX XX B. B., zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč, s.r.o. so sídlom Skuteckého 26,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 258 039, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

2 17Pc/4/2019

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 17Pc/4/2019

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu 28. 01. 2019 domáhal vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželstva po rozvode.

2. Právny zástupca žalobkyne podaním doručeným súdu 25. 01. 2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť.
Zároveň žiada, aby súd nepriznal ani jednej strane náhradu trov konania z dôvodu predmetu konania.

3. Právny zástupca žalovaného podaním doručeným súdu 07. 02. 2024 súhlasil so zastavením konania,

pričom si náhradu trov konania neuplatnil, nakoľko tak to bolo medzi sporovými stranami dohodnuté pri
mimosúdnych rokovaniach.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu7. Súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu za súhlasu
žalovanej strany.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

10. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na ich náhradu
z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov uzavretej stranami sporu, a tak súd neskúmal zavinenie zastavenia konania.

Poučenie:

2 17Pc/4/2019

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.