Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010057
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8812010057.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 07.01.2013

r o z h o d o l :

Y. Q. X., N.. XX.XX.XXXX M. M. N. C., C. A. Ď. Č.. XX, Y.. M. N. C.Y., D. B. B. K. + K. Y.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1.) dňa 05.06.2008 M. M. N. C. aj napriek tomu, že vzhľadom na vysoké náklady na domácnosť a
svoje osobné a rodinné potreby vedel, že nebude môcť úver splácať, uzatvoril so spoločnosťou E. H.
S., P..B.., S. N.Á. XX, K. zmluvu o poskytnutí rýchlej pôžičky č. 7041110 v sume 80.000,- Sk (2.655,51
€), pričom sa zaviazal úver splácať 42 mesačnými splátkami po 2.957,- Sk (98,15 €) mesačne počnúc
dňom 20.07.2008, kde doposiaľ neuhradil ani časť dlžnej sumy, čím takto pre spoločnosť E. H. S., P..B..,
K. B. Š. M. M. X.XXX,XX €. (XXX.XXX,- B.),

2.) dňa 12.06.2008 M. S.Y. N. C., Y.. M. N. C. aj napriek tomu, že vzhľadom na vysoké náklady
na domácnosť a svoje osobné a rodinné potreby vedel, že nebude môcť úver splácať, uzatvoril so
spoločnosťou E. H. S., P..B.., S. N. XX, K. D. Y. W. M. B. XX.XXX,- B. (X.XXX,XX €.) na nákup notebooku
v hodnote 19.500,- Sk (647,27 €) prostredníctvom spoločnosti P.-W., B..T..Y.. A. XX/XX, S. N. C.,
pričom sa zaviazal úver splácať 36 mesačnými splátkami po 788,- Sk (26,16 €) mesačne počnúc dňom
20.07.2008, kde následne po uhradení akontácie v sume 3.164,- Sk (105,03 €) doposiaľ neuhradil ani
jednu splátku, čím takto pre spoločnosť E. H. S., P..B.., K. B. Š. M. M. X.XXX,XX €. (XX.XXX,- B.),

t e d a

v bode 1. a 2. obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1. a 2. obžaloby

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, pretože pokladá trest uložený rozsudkom Y. B. M. N. C. Č..K.. XT XXX/XXXX zo dňa 21.12.2011

v spojení rozsudkom K. B. M. W. Č..K.. XTo XX/XXXX zo dňa 06.09.2012, podľa § 222 ods. 3 Tr. zák., §
36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov, výkon ktorého bol
podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., podmienečne odložený s probačným dohľadom
nad jeho správaním v skúšobnej dobe podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., v trvaní 5 (päť) rokov a podľa § 51
ods. 2,4 písm. c) Tr. zák., uloženú povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobnú škodu na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť E. H. S. P..B.. K. s nárokom na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.