Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200450
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200450.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ul. C. D. XX, E. , zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov - matka: B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
C. D. XX, E., zastúpená B. F. & Co., s.r.o., so sídlom Ivanská cesta 32B, Bratislava a otec – H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XX, E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

Súd n a h r á d z a s ú h l a s otca H. B., nar. XX.XX.XXXX na zápis maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
do K. L. M. XX, Pezinok

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2024 žiadala matka o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd udelil na miesto otca súhlas so zápisom maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do
Základnej školy Fándlyho 11, Pezinok.

2. V návrhu matka uviedla, že na tunajšom súde prebieha konanie o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností vo vzťahu k maloletej. Konanie nie je zatiaľ právoplatne skončené a je vedené pod sp.zn.
51P/152/2023.Medzirodičmijedlhodobýrodičovskýkonfliktohľadnevýchovyastarostlivostiomaloletú,
nevedia sa dohodnúť prakticky ani na základných veciach týkajúcich sa maloletej ohľadne základnej
školy, do ktorej bude maloletá prihlásená za účelom plnenia povinnej školskej dochádzky od septembra
2024. Matkamáúprimnýzáujemnatom,abybolomaloletejA.poskytovanékvalitnévzdelanie.Základná
škola Fándlyho 11, Pezinok, do ktorej by mala byť maloletá zapísaná podľa názoru matky, dosahuje

podstatnelepšiehodnoteniaakoZákladnáškolaNabielenisku2,Pezinok,doktorejbymalabyťmaloletá
zapísaná podľa názoru otca. Vzdelávanie v Základnej škole M. XX, E. je moderné, zodpovedajúce 21.
storočiu, zamerané prioritne na vytváranie a posilňovanie zodpovednosti, samostatnosti a spolupráce.
Vzhľadom na začiatok pracovnej doby a vzhľadom na to, že matka nemá auto, nie je v jej možnostiach
a schopnostiach každé ráno odprevádzať maloletú A. do Základnej školy Na bielenisku 2, Pezinok za
predpokladu, že by bola do nej zapísaná. Nakoľko otec má auto, je nepochybne v jeho možnostiach a

schopnostiach maloletú A. ráno voziť do Základnej školy M. XX, E., ktorá sa nachádza bližšie k bydlisku
matky. Základná škola Fándlyho 11, Pezinok je spádovou školou maloletej A. podľa adresy jej trvalého
pobytu. Základnú školu Fándlyho 11, Pezinok navštevuje aj staršia dcéra matky – C. E., ktorá by mohla
maloletú A. v prípade potreby odprevadiť do školy a zo školy domov. J. K. L. M. XX, E. pôsobí školský
špeciálny pedagóg a psychológ, čo je vzhľadom na pretrvávajúcu dlhodobú poruchu príjmu potravy u
maloletej A. veľmi dôležité.3.Súdsaoboznámilsnávrhommatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniazodňa01.02.2024,spisom
tunajšieho súdu č.k. 51P/152/2023 a dôkazmi k nemu pripojenými, správou kolízneho opatrovníka zo
dňa 20.02.2024 a zistil tento skutkový stav:

4. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.08.2023 žiadala matka maloletej o úpravu práv
a povinností k maloletému dieťaťu. Návrhom doručeným súdu dňa 10.08.2023 žiadal otec maloletej
o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd uznesením spojil návrh otca a matky na spoločné
konanie, ktoré sa vedie pod č.k. 51P/152/2023. Konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené. Vo veci

je vytýčený termín pojednávania na deň 02.05.2024.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2024 kolízny opatrovník maloletej doručil správu
zo šetrenia v ktorej uviedol, že dňa 19.02.2024 sa na úrad dostavili obaja rodičia za účelom zisťovania
aktuálnej situácie, a vyjadreniu sa ku neodkladnému opatreniu na nahradenie súhlasu otca na zápis
do prvého ročníka, ktoré podala matka. Obaja rodičia zhodne uviedli, že bytové a sociálne pomery

sa nezmenili, na základe čoho nebolo našim úradom vykonané opakované prešetrenie pomerov v
domácnostiach oboch rodičov. Matka uviedla, že na podanom návrhu na neodkladné opatrenie sa nič
nezmenilo a stále na ňom trvá. Je toho názoru, že ZŠ Fándlyho 11, dosahuje v porovnaní so ZŠ Na
Bielenisku, podstatne lepšie hodnotenie. Matka uviedla aj ďalšie skutočnosti a tým je začiatok pracovnej
doby, vzhľadom na to, že matka nemá auto, nie je v jej možnostiach a schopnostiach každé ráno

odprevádzať maloletú A. do ZŠ na Bielenisku. Matka má vedomosti, že na ZŠ Fándlyho pôsobí aj
školskýpsychológ,čojevzhľadomnapretrvávajúcuporuchupríjmupotravyumaloletejA.veľmidôležité.
Otec sa vyjadril, že s podaným návrhom nesúhlasí. Ako prvý dôvod uviedol, že nesúhlasí s výučbovým
procesom na škole, a je toho názoru, že ak by bola maloletá zverená do jeho osobnej starostlivosti,
tak ZŠ Bielenisko je od jeho bydliska cca 10 min peši. Otec apeloval aj na fakt, že na ZŠ Bielenisko

chodí aj jeho staršia dcéra z prvého manželstva H., ktorá by mu mohla byť nápomocná z vydvihnutím
alebo vodením maloletej A.. Na základe vyššie uvedených skutočnosti, že každý z rodičov preferuje inú
základnú školu, a faktom, že medzi rodičmi je dlhodobý konflikt, a rodičia sa nevedia dohodnúť ohľadne
výchovy a starostlivosti o maloletú A. a vzhľadom na krátkosť času, nakoľko zápis detí do 1.ročníka
základnej školy bude v tomto roku prebiehať pravdepodobne v mesiaci apríl je nevyhnutné aby v danej

veci rozhodol súd. Na základe uvedeného kolízny opatrovník odporúča návrhu matky vyhovieť, nakoľko
základná škola Fándlyho je spádovou školou maloletej A., podľa adresy jej trvalého pobytu.

6. Materská škola Bystrická 1, Pezinok, zaslala na žiadosť súdu dňa 21.02.2024 správu z ktorej
mal súd za preukázané, že maloletá spĺňa všetky atribúty predškoláka. Má dobré logické myslenie,

grafomotorický prejav, kresbu – všetko zodpovedá veku dieťaťa, zapája sa do rozličných výchovno
– vzdelávacích činností. Pri rozličných edukačných aktivitách je aktívna, tvorivá, má dobrú spätnú
väzbu. Sebaobslužné činnosti zvláda úplne samostatne. Navštevuje všetky dostupné krúžky v materskej
škole. Maloletú do materskej školy privádzajú a aj vyzdvihujú striedavo obaja rodičia. Čo sa týka
starostlivosti obaja rodičia spĺňajú všetky predpoklady rodičovskej starostlivosti. Dieťa chodí do škôlky

čisté, upravené. Spolupráca s rodičmi je na dobrej úrovni, obaja sa informujú na správanie dcéry.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní protiuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

14. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

17. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z

existencie záujmu maloletého dieťaťa.

18. Po oboznámení sa s návrhom matky dospel súd k záveru, že je daná bezodkladná potreba
úpravy pomerov v rodine. Nielen z obsahu návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ale
predovšetkým z obsahu spisu, týkajúceho úpravy práv a povinností k maloletej je zrejmé, že medzi

rodičmi sú prítomné výrazné konflikty ohľadom niektorých aspektov realizácie ich rodičovských práv
a povinností. Súd sa, po zvážení všetkých skutočností stotožnil s návrhom matky, nakoľko mal za to,
že hoci výber školského zariadenia u maloletého dieťaťa by mal skutočne byť výsostne vecou rodičov,
do ktorej nebudú v žiadnom prípade zainteresované súdy, je tiež zrejmé, že v danom prípade nie je
možné ponechať riešenie tejto otázky na rodičov, keďže aj z listinných dôkazov pripojených k návrhu

vyplýva, že rodičia nie sú schopní sa na tejto veci, týkajúcej sa maloletej dohodnúť a dostáť tak svojej
rodičovskej zodpovednosti tak, ako ju má na mysli aj zákon. Nakoľko uvedená základná škola spĺňa
zákonné kritériá spádovej školy, keďže sa nachádza v územnom obvode, v ktorom má maloletá v danom
čase trvalý pobyt. Súd na tomto mieste rodičom maloletej zdôrazňuje, že je primárne na nich, aby dbali
na záujem svojho dieťaťa a aby na ňu neprenášali svoje vzájomné nezhody a je v záujme maloletej, aby

rodičia spolu komunikovali a vedeli sa ohľadom starostlivosti o ňu dohodnúť. Súd preto po dôslednom
zvážení skutkových okolností vyplývajúcich z obsahu spisu a s prihliadnutím na vyjadrenie kolízneho
opatrovníkadospelkzáveru,ževdanomprípadejenariadenieneodkladnéhoopatreniavovecipotrebné
a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené, súd vyhovel návrhu matky a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods. 1
Civilného sporového poriadku).