Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/639/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123256256
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Badány
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123256256.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Private Capital Investments Limited, so
sídlom Ducie Street 83/83, M12 JQ Manchester Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska,
IČO: 09 252 000, zastúpený JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3479/3/
A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 42 185 190, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 165,05 Eur s príslušenstvom,

vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Stodola PhD., so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova
25, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 433EX 225/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods . 1 písm. d) Exekučného poriadku
z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Stodola PhD. trovy

exekútora vo výške 36,- Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.02.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 165,05 Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil
- Rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 16C/209/2013 - 62 zo dňa 12.06.2015 ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04.08.2015 a vykonateľnosť dňa 10.08.2015, Uznesenie Okresného súdu Levice

sp. zn. 16C/209/2013 – 76 zo dňa 01.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
23.10.2015 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd vydal dňa 10.03.2023 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora: JUDr. Peter Stodola PhD., so sídlom exekútorského úradu: Kmeťkova 25, 949 01
Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. 433EX 225/23.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 20.03.2023 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 23.03.2023. Dňa 24.03.2023 bol odoslaný na poštovú prepravu návrh
povinného na zastavenie exekúcie na Okresný súd Banská Bystrica a následne dňa 27.03.2023
doručený súdu. Dňa 28.03.2023 Okresný súd Banská Bystrica postúpil návrh povinného na zastavenie
exekúcie na exekútorsky úrad na postup v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku. Dňa 13.04.2023

predložil súdny exekútor súdu vyjadrenie sa oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 20.03.2023 spolu s doručenkou preukazujúcou doručenie
povinnému. Súdny exekútor zároveň vo svojom podaní zo dňa 12.04.2023 uviedol , že dňa 28.03.2023
bol v zákonnej lehote doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie aj na exekútorsky úrad. V tomto
bode súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote.4. Podľa ustanovenia § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie žiadal súd zastaviť exekúciu na základe
skutočnosti, že žalobcom v základnom konaní sp. zn. 16C/209/2013 bol žalobcom CD Consulting s.r.o.,
so sídlom Praha 1, Česká republika, Politických vězňů 1272/21, IČO: 26 429 705. Povinný uviedol,
že oprávneným v tomto exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. exekútora 433EX 225/23 vedenom

na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37Ek/639/2023 by mal byť ten istý subjekt a nie
subjekt, ktorý je uvedený v Upovedomení o začatí exekúcie, a to Private Capital Investments Limited,
Duice Street 83/83, Manchester, Spojené Kráľovstvo, IČO: 09 252 000, ktorým ani v čase vzniku
exekučného titulu, ani do dnešného dňa nie je účastníkom konania na strane oprávneného. Poverenie
na začatie exekúcie vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 10.03.2023, Upovedomenie o začatí

exekúcie zaslané exekútorským úradom JUDr. Peter Stodola, PhD., Nitra je zo dňa 20.03.2023. Povinný
uviedol že zo strany súdu nebolo v čase podania návrhu na zastavenie exekúcie vydané uznesenie o
zmene oprávneného, a teda ako účastník konania na strane oprávneného by mal vystupovať subjekt
CD Consulting a.r.o., IČO: 264 29 705. Povinný totiž nemá vedomosť a neboli mu doručené žiadne
dokumenty preukazujúce, že právo na vymáhanie dlhu mal prejsť z CD Consulting s.r.o., IČO: 264

29 705 na subjekt Private Capital Investments Limited, Ducie Street 83/83, Manchester, Spojené
kráľovstvo, IČO: 09252000. Na základe uvedených skutočností povinný žiada, aby súd exekúciu vedenú
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37Ek/639/2023 zastavil v celom rozsahu..

8. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že oprávnený

spoločnosť Private Capital Investments Limited preukázal v súlade s § 37 ods. 3 Exekučného poriadku
prostredníctvomzmluvyopostúpenípohľadávky,žeanehoprešlipovinnostiaprávazexekučnéhotitulu.
Na oprávneného prešlo právo priznané exekučným titulom indosatárovi na základe dohody o postúpení
judikovaných pohľadávok. Nedošlo k rubopisu ani k odovzdaniu zmenky, oprávnený sa nestal majiteľom
zmenky, a preto nemá práva zo zmenky. V prípade ak je pohľadávka zo zmenky už rozsúdená možno

túto pohľadávku ako samostatný predmet občianskoprávnych vzťahov od zmenky právne oddeliť. Je
teda zrejmé, že v prípade, ak by prechod práv z exekučného titulu bol na základe rubopisu, v takom
prípade by oprávnený bol povinný preukazovať vlastné vzťahy predchádzajúceho majiteľa zmenky
(remitenta) k dlžníkovi. V danom prípade došlo k cesii pohľadávky zo zmenky, avšak cesionár pri tom
zmenku nenadobudol, teda neuplatňuje právo zo zmenky. S ohľadom na vyššie uvedené vyplýva, že

návrh povinného na zastavenie exekúcie nemá oporu v zákone . Z toho dôvodu oprávnený žiada súd,
aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.. Oprávnený si trovy konania
v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie neuplatnil.9. Poverený súdny exekútor sa k predmetnému návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

10. Po preskúmaní daného návrhu na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného súd vydal dňa

20.04.2023 Uznesenie sp. zn. 37Ek/639/2023, ktorým návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

11. Proti danému uzneseniu povinný dňa 24.04.2023 podal sťažnosť. Uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/639/2023 zo dňa 05.12.2023 súd uznesenie Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 37Ek/639/2023 zo dňa 24.04.2023 v celom rozsahu zrušil a vec vrátil vyššiemu súdnemu
úradníkovi na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, pričom v rámci odôvodnenia rozhodnutia uviedol,
cit.: „ 5. Preskúmaním sťažnosťou napadnutého uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom,
exekučného titulu a návrhu na vykonanie exekúcie dospel sudca, rozhodujúc o sťažnosti povinného
k záveru, že vyšší súdny úradník rezignoval na zistenie správneho skutkového stavu veci, nesprávne
posúdil návrh na vykonanie exekúcie a oprávneným predložený exekučný titul, v dôsledku čoho

dospel k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci a k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie.
Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie výslovne uviedol, že nárok priznaný exekučným titulom
nevyplýva zo zmenky. Už z výrokovej časti exekučného titulu je zrejmé, že nárok priznaný exekučným
titulom právnemu predchodcovi oprávneného vyplýva zo zmenky, keď cit.: „Odporca je povinný
zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu.....“. Uvedeným tvrdením oprávnený výslovne voči súdu klamal.

Uvedený rozpor návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu vyšší súdny úradník pri posudzovaní
návrhu podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku nezistil, keď návrh neobsahuje náležitosť podľa § 48 ods.
3 písm. f) Exekučného poriadku, čo nijakým spôsobom pri svojom postupe nezohľadnil. Z uvedených
dôvodov, keď povinný v návrhu na zastavenie exekúcie, aj v sťažnosti poukazuje na osobu oprávnenú,
ktorá mu nie je známa, uvádza, že do zmluvného vzťahu vstúpil so spoločnosťou Pohotovosť, pričom

upriamuje pozornosť na neúmerné navýšenie dlhu bolo povinnosťou vyššieho súdneho úradníka pri
rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie posúdiť opätovne, či exekúcia začala dôvodne.
Pokiaľ uvedený prieskum vykonaný nebol, vyšší súdny úradník nezistil dostatočne skutkový stav
veci, a preto bolo potrebné sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušiť. 6. Preskúmaním sťažnosťou
napadnutého uznesenia súd podľa § 250 ods. 2 CSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 37Ek/639/2023 zo dňa 20. 04. 2023 zrušil, keď dospel k záveru, že skutkový stav vo veci nebol
zistený správne. 7. V ďalšom konaní vyšší súdny úradník zistí skutkový stav, predovšetkým posúdi návrh
na vykonanie exekúcie a exekučný titul a opätovne posúdi, či exekúcia začala dôvodne a či oprávnený
splnil všetky podmienky pre vyhovenie návrhu na vykonanie exekúcie. Uznesenie sp. zn. 37Ek/639/2023
zo dňa 05.12.2023 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.12.2023

12. Súd výzvou zo dňa 06.03.2024 vyzval na súčinnosť Okresný súd Levice, za účelom predloženia
celého spisového materiálu konania vedeného pod sp. zn 16C/209/2013. Z preštudovaného spisového
materiálu má súd za preukázané, že exekučný titul, ktorý bol podkladom návrhu na vykonanie exekúcie
vychádza z postúpenej pohľadávky právneho predchodcu oprávneného - CD Consulting, s.r.o, so sídlom

Kčervenémudvoru3269/25a,13000Praha3,Českárepublika,IČO:26429705akoindosatárazmenky
č. 4371580, ktorú dňa 07.04.2009 vystavil a podpísal povinný A. B.. Vystaviteľ zmenky sa zaviazal
zaplatiť zmenkovú sumu vo výške 198,- Eur, spolu so zmenkový úrokom 0,25% denne zo sumy 198,-
Eur indosantovi POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava.

13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 191/1950 Z. z. Zákon zmenkový a šekový (ďalej len „ZZŠ“) V konaní,
v ktorom sa uplatňuje alebo vymáha nárok zo zmenky sa z úradnej povinnosti prihliadne na skutočnosti
odôvodňujúce námietky podľa odseku 1, ktoré by ten, kto je žalovaný zo zmenky mohol uplatniť, ak jeho
zaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou.

14. Podľa § 53 ods. 1, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody
na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie
na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide
o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

15. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.16. Podľa § 48 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku, Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať: a) opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov týkajúcich
sa vlastného vzťahu s povinným, ak má byť exekúcia vedená na podklade exekučného titulu, ktorým sa

priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou; to platí aj v prípade, ak sa preukazuje
oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie nepretržitým radom indosamentov.

17. Súd konštatuje, že v prípade exekučného titulu, ktorým bol oprávnenému priznaný nárok zo
zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je obligatórnou náležitosťou návrhu na vykonanie

exekúcie opis rozhodujúcich skutočností a rovnako označenie dôkazov týkajúcich sa vlastného vzťahu
s povinným. Daná povinnosť reflektuje na ustanovenie § 17 ods. 2 ZZŠ, v rámci ktorého súd ex-
offo prihliadne na skutočnosti, ktoré by povinný mohol uplatniť, ak jeho záväzok zo zmenky vznikol
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Súd však podotýka, že uvedenými skutočnosťami môžu
byť aj námietky, ktoré sa zakladajú na vlastnom vzťahu k vystaviteľovi zmenky. Z uvedeného tak
v zmysle ustanovenia § 17 ods. 2 ZZŠ pripadá súdu povinnosť prihliadnuť ex-offo ku príkladu na:

premlčanie nároku, neprijateľnosť zmluvných podmienok a ďalšie skutočnosti, ktoré by boli súdu
v rámci posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie bez predloženého opisu rozhodujúcich skutočnosti
a označených dôkazov neznáme a toto prihliadnutie znemožnené.

18. Súd taktiež uvádza, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdu doručený dňa

21.02.2023 v časti H) elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Vyhlásenia a návrh“
uviedol, že nárok priznaný exekučným titulom nevyplýva zo zmenky, čím navodil stav nekorešpondujúci
so skutočným stavom veci, nakoľko daná pohľadávka z exekučného titulu, ktorú si oprávnený v návrhu
nárokoval vznikla zo zmenkového vzťahu, ktorú súd opísal v bode 13. odôvodenia.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd opätovne preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho
prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
a dospel k záveru, že neboli zo strany oprávneného splnené procesné podmienky na vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie a exekúcia musí byť v danom prípade zastavená.

20. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je dôvodný. Súd uvádza, že
nakoľko neboli splnené obligatórne procesné podmienky stanovené exekučným poriadok na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, pričom súd skonštatoval, že v danej veci existuje dôvod, pre ktorý je
potrebné dané konanie zastaviť rozhodol tak, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61k

ods. 1 písm. d) v spojitosti s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu v celom
rozsahu zastavil, tak ako to je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.
21. Podľa § 195 Exekučného poriadku, Trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov exekučného konania a trovy štátu.
22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, Trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.
23. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
24. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, Ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.
25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
27. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenémupričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.
28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
29. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
30. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
31. Nakoľko si v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie, povinný ani oprávnený
nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní neuplatnil, súd o tejto skutočnosti
nerozhodoval.
32. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva Spravodlivosti Slovenskej Republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej aj „vyhláška“) v znení účinnom do 31.12.2023, Exekútorovi patrí
náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.
33. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2023, Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia

lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do
uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych
výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.
34. Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov v zmysle § 22 ods.
2 vyhlášky vo 30 Eur. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 20%

zo sumy30,- Eur, t.j. vo výške 6,- Eur.
35. Súd v zmysle § 199c ods. 1 Ex. por. uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy exekútora,
pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať, nakoľko
oprávnený navrhol vykonať exekúciu, ktorá bola na návrh povinného zastavená, pričom bolo zo strany
súdu preukázané, že povinný pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie nesplnil obligatórne náležitosti

stanovené exekučný poriadkom. Trovy exekútora vo výške 36,- Eur je oprávnený povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia ako je uvedené v bode II.
výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.