Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200354
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124200354.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B. C. D. & E., C.. C. F., so sídlom G. XX, XXX XX H., I.: XX XXX
XXX, právne zastúpený: B. D. J. C., C. C. K. XX, XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: L.
M. C., C., C. C. M. XX, XXX XX N., I.: XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,XX O. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu X.XXX,XX O. s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.PodanímdoručenýmOkresnémusúduŽilinadňaXX.XX.XXXXžalobcazobralžalobuvcelomrozsahu

späť. Na odôvodnenie späťvzatia žaloby uviedol, že mu žalovaný dňa XX.XX.XXXX uhradil sumu vo
výške XXX,XX O. B. A. XX.XX.XXXX sumu vo výške X.XXX,XX O., čím zo strany žalovaného došlo
kúhradecelejdlžnejsumy.Žalobcasúčasnenavrholkonaniezastaviťazaviazaťžalovanéhonanáhradu
trov konania. Spolu s predmetným podaním žalobca súdu predložil knihu pohľadávok po partneroch /
č.l. 25 spisu/.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr,

než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd na základe
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva, že na prejednaní
uplatneného nároku celkom alebo v určitej časti netrvá a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude
súdom v rozsahu späťvzatia meritórne rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie
žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania
podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť

trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pri zastavení sporového
konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno,
ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia
potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana
v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie

žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani
procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takom prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu /P. C. C., C. Q. X L. R. X/

XXXX, S. C. C., I. S. XXX/XX/.Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie
z hmotného, ale procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať
z procesného hľadiska, a teda z hľadiska výsledkusprávania odporcu (žalovaného) k požiadavkám
navrhovateľa(žalobcu).Idetedaoto,čisanavrhovateľdomoholkuplatnenémunárokualebonie,pričom
súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný alebo nie /P. C. C., C. Q. X L. R. X/

XXXX/.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Pre účely rozhodnutia o trovách celého konania súd považuje za
potrebné uviesť, že ako predmet konania nemožno vziať do úvahy len istinu pohľadávky, pretože

predmetom súdneho konania je všetko, čo žalobca žalobou vymedzí ako uplatnený nárok. Žalobca sa
v tomto prípade žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia nielen samotnej istiny, ale aj úrokov
z omeškania a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré sú svojou
povahou samostatnými hmotnoprávnymi nárokmi tvoriacim časť predmetu konania. Nakoľko v rámci
súdneho konania predstavujú všetky tieto jednotlivé nároky predmet konania, je nevyhnutné posudzovať

zavinenie na zastavení konania komplexne vo vzťahu k všetkým častiam predmetu konania. Z týchto
dôvodov súd posúdil procesné zavinenie na zastavení konania nasledovne:
- V časti uplatnenej istiny vo výške X.XXX,XX eur nesie procesné zavinenie na zastavení konania
žalobca, a to vzhľadom na uvedené dôvody späťvzatia žaloby. Súd konštatuje, že žalobcom uvádzané
dôvody späťvzatia žaloby /úhrada uplatnenej pohľadávky pred podaním žaloby/ nepredstavujú

v procesnom ponímaní dôvod majúci za následok zodpovednosť žalovaného za zastavenie konania.
Procesné zavinenie na zastavení konania možno pričítať žalovanému za len predpokladu, že
k späťvzatiu dôvodne podanej žaloby dôjde pre neskoršie správanie sa žalovaného. Za takéto správanie
žalovaného však nemožno považovať úhradu dlžnej sumy pred samotným podaním žaloby na súd.
- V časti uplatnených úrokov z omeškania a v časti paušálnej náhrady nákladov vo výške XX,- O.

nesie procesné zavinenie na zastavení konania taktiež žalobca, pretože späťvzatie žaloby v tejto časti
žiadnym spôsobom neodôvodnil, a súčasne súd v tejto časti nemal preukázané zavinenie žalovaného
na zastavení tento časti konania.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovanému svedčí voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

Nakoľko však v prejednávanej veci nebolo preukázané, že žalovanému vznikli v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva trovy konania, rozhodol súd tak, že žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznáva tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. Záverom súd poznamenáva, že nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred zaplatením súdneho

poplatku za žalobu, súd nebude po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodovať o jeho vrátení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.