Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010155
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 31. januára 2024, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. B., trvale bytom C. XXX, D. C. B.

j e vi n n ý , ž e

dňa 9. júna 2023 asi o 16.00 h v obci C., okres C. B., riadil nákladné motorové vozidlo, ťahač značky
E. F., evidenčného čísla G., s návesom značky KRONE, evidenčného čísla G., po účelovej komunikácii

pri obecnom úrade, smerom k ceste číslo H., kde pri rozbiehaní sa s jazdnou súpravou, v dôsledku
nesprávnej techniky jazdy spočívajúcej v nevenovaní sa plne vedeniu vozidla a sledovaniu situácie
v cestnej premávke, nedbajúc na zvýšenú opatrnosť vo vzťahu k možnému pohybu chodcov a starých
osôb, pravým zadným kolesom ťahača prešiel po ľavej nohe chodca I. B., ktorý kráčal s pomocou
opornej barly, pridržiavajúc sa bicykla značky Leader Fox, popri pravej bočnej strane ťahača v smere
rozjazdu jazdnej súpravy, pričom chodec I. B. pri dopravnej nehode utrpel zmliaždenie dolnej časti
predkolenia a chodidla s otvorením členkového kĺbu, takmer kompletným odčlenením chodidla od

predkolenia, poškodenie nervového a cievneho zväzku dolnej časti ľavého predkolenia, zmliaždenie
svalstva a podkožia predkolenia, čo si vyžiadalo urgentný špecializovaný lekársky úkon – amputáciu
dolnej časti ľavého predkolenia, vrátane chodidla, pričom na následky týchto zranení, aj vzhľadom na
chronické ochorenie srdca, v Nemocnici s poliklinikou C. B. dňa 19.06.2023 o 18.20 h zomrel.
Obvinený A. B. porušil ustanovenia § 4 odsek 1 písmeno c), písmeno e) zákona číslo 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke, v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť,

t ý m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 149 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona,
§ 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na
trest odňatia slobody vo výmere 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 36 (slovom: tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená, I. J., F. B., narodená XX.XX.XXXX v C. B., trvale
bytom C. XXX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 Trestného poriadku (§ 355 odsek 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 odsek 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 odsek 3 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 odsek 5 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 odsek 7 Trestného poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
odsek 8, odsek 9 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.